Наблюдение за собой по совету психолога. Внутренний наблюдатель как первый шаг на пути управления собой

При охвате «взглядом и внутрь и наружу», первое время ощущала неудобство и некоторые сложности ввиду того, что сложнее охватить вниманием одновременно и физическую составляющую в теле эмоций/мыслей и окружающее. Но постепенно поняла некоторые отличия, варьируя: то на «только одно тело», то на «тело плюс окружающее снаружи».

Во втором случае обычный прыгающий ум менее силён, и ощущение пустоты/полноты более полное/глубокое что ли. В таком состоянии чувствую даже несколько больший покой, чем ранее и это стало более стабильным и привычным. Появилось достаточно постоянное притяжение (стремление) к внутреннему покою, который довольно часто и ясно чувствую как себя.

Что касается «внешнего» - нет пока ощущения его, как части себя, но и нет резкого контраста и отторжения. Что-то непонятное пока.

Когда я говорил о взгляде внутрь, то имел в виду не только внутренние телесные ощущения, эмоции и мысли. Я имел в виду видение той внутренней части себя, что является несравнимо больше чем все телесные ощущения вместе взятые. Оно несравнимо больше и того, что находится снаружи. Это ТО, что охватывает всю «наружу» собой.

И получается, что видимое якобы снаружи, в действительности оказывается тем, что внутри. И между этими «снаружи» и «внутри», нет никакой четкой границы. Эти границы размыты и постоянно перетекают. Именно поэтому и невозможно разделить между собой ТО-ЧТО-ЕСТЬ, на то что внутри и то что снаружи. ОНО едино и целостно. Оно даже пишется не как три отдельных слова, а как одно словосочетание состоящее из трех частей, объединенных через тире. Попробуй пронаблюдать это. И наблюдая, попробуй найти еще что-то, что есть кроме этого единства. Есть ли еще хоть что-то кроме этого ЕДИНОГО ЦЕЛОГО?

Мне кажется, что я хорошо понимаю это, и имела в виду то же самое, ОНО скорее «КАК СЛЕДСТВИЕ» наблюдения за физической составляющей в теле (Я есть). Это НЕ телесное ощущение, а некий «внутренний» «живой» покой.

Тогда в чем вопрос? Если ты все это хорошо понимаешь, то почему тогда задаешь такой вопрос - «Что касается «внешнего» - нет пока ощущения его, как части себя, но и нет резкого контраста и отторжения. Что-то непонятное пока?»

Видимо не все хорошо понимаешь? Именно поэтому, я так и пишу, поскольку вижу и чувствую твое непонимание.

Если у тебя нет ощущения внешнего, как части себя, то почему тогда ты ощущаешь тело неотъемлемой частью себя, ведь тело тоже внешнее? Чем, каким органом, ты его ощущаешь? Что ощущает тело тобой?

Тело ощущается посредством органов чувств, которые принадлежат телу.
Тело в силу привычки ума (воспитание) ощущается Мной.
То, что тело – «внешнее» - да, наверное, если считать Наблюдающего внутренним, то всё что не охватывается «границами» Наблюдающего - внешнее.
Я думала, что «расширяя границы этого Покоя» до бесконечности посредством успокоения ума, может исчезнуть «внешнее». Выходит, что это очередная ментальная надуманная конструкция?

Да, именно так - это очередная, надуманная, ментальная конструкция. Давай разберем это по-порядку.

1. «Тело ощущается посредством органов чувств, которые принадлежат телу».

Да, конечно, тело ощущается ПОСРЕДСТВОМ органов чувств, но КТО его ощущает? Благодаря ЧЕМУ все эти органы чувств работают? ЧТО наполняет их чувствительностью?

2. «Тело в силу привычки ума (воспитание) ощущается Мной».

Тело, в силу привычки, может ощущать холод, жар, страх, боль, неуют и так далее. Но оно не может ощущать «себя» ТОБОЙ! И ум не ощущает «себя» ТОБОЙ! Воспринимать и ощущать можешь только ТЫ! Это именно ТЫ воспринимаешь себя организмом являющимся объединением тела и ума. И это твое восприятие - иллюзия. Оно сформировалось у тебя, а вернее в тебе, в результате видимых тобой иллюзий. И этими иллюзиями являются все твои представления о том, что есть ты, и о том, что есть мир.

Ты смотришь в кривое зеркало, которым является твой взволнованный ум, и видишь в нем кривые отражения себя, и думаешь что ты это и есть. Но в действительности все, что ты знаешь о себе, является лишь искаженными отражениями ТЕБЯ.

3. «То, что тело – «внешнее» - да, наверное, если считать Наблюдающего внутренним, то всё что не охватывается «границами» Наблюдающего – внешнее».

А разве у этого НАБЛЮДАЮЩЕГО есть границы? Он что - ограниченное нечто? Тогда кто и чем его ограничил?

4. «Я думала, что «расширяя границы этого Покоя» до бесконечности посредством успокоения ума, может исчезнуть «внешнее»».

Интересно, как же ты сможешь успокоить ум? При помощи чего? Кто, чем и как может успокоить ум?

Для того чтобы можно было что-то делать с умом, нужно:
- во-первых, видеть и знать его;
- во-вторых, находиться вне его, и быть не им;
- и в-третьих, иметь для этого определенные инструменты.

Имеешь ли ты все это у себя в наличии?

Покой, о котором я говорю, нельзя расширить или сузить, Он является основой всего. Он является основой всего видимого и воспринимаемого. Он является основой, источником самого видения и восприятия. Он НИЧТО! Как и чем ты его можешь расширить или сузить? Кто ты?

Ты пишешь: «Для того чтобы можно было что-то делать с умом нужно: во-первых, видеть и знать его».
Это значит видеть, как ум воплощает образы? Как он посредством мыслей создает образы?

«В-третьих, иметь для этого определенные инструменты».
А что ты имеешь в виду под инструментами? Тело?

Это значит только то, что написано. Не надо додумывать, а надо задуматься. Эти вопросы не так просты как тебе показалось. В то же время они очень просты и понятны. Попробуй взглянуть на них неумно, выбросив из головы все образы о разных мудреных эзотерических техниках и практиках о которых ты наслышалась и начиталась.

Кроме того, эти вопросы были заданы в контексте целого разговора, частью которого они являются. Без всего этого разговора сами вопросы могут восприниматься совершенно иначе. Они не сами по себе и не надо воспринимать их отдельно от всего остального, иначе непонимания не избежать. Прочитай еще раз весь этот разговор и озадачься поднятыми в нем вопросами.

Пойми главное, эти вопросы задаются не для того, чтобы ты отвечала на них мне, а для того, чтобы ты ответила на них себе. Ответила наиболее полно и однозначно. Нужно чтобы ты так ответила на них, чтобы они больше никогда не возникали у тебя в сознании. Так, чтобы произошла вспышка понимания.

Евгений, как погрузить внимание в себя? Как направить внимание в обратную сторону от смотрения? Сконцентрироваться на точке, откуда происходит «смотрение»? Можно ли это усилить?

Попробуй смотреть глазами вперед, а внимание направить ровно в противоположную сторону смотрения. Не надо концентрироваться ни на какой точке. Увидь, ощути ту область, которую ты обычно исключал из своего видения. Ощути то место, откуда происходит наблюдение. Ощути источник видения.

Усилить это нельзя. И главное зачем? Как ты можешь усилить видение? Чем? Биноклей для этого не существует. Есть конечно некоторые упражнения которые помогают улучшить видение, но в действительности, это не улучшение, а восстановление естественного природного видения. Усиление видения, это примерно то же самое, что и усиление видения снов ночью. Если ты можешь это усилить, то усиль.

В «практике» я нашёл, что это видение имеет разную силу, или может быть разную концентрацию. Есть ли упражнения для «усиления» этой концентрации видения? В некоторые моменты смотрение в себя даётся легко, в другие, это сделать весьма сложно.

Любое действие можно использовать как упражнение помогающее в улучшении или восстановлении видения. Попробуй из всего что ты делаешь, сделать упражнение в видении. Это будет одно сплошное упражнение. Лучшего упражнения просто не существует.

КАК это сделать? Постоянно направлять внимание на то место, откуда происходит наблюдение?

Да, и одновременно с этим, направлять внимание на происходящее, на само делание. Попробуй охватить вниманием одновременно и то, что «внутри», и то, что «снаружи». Попробуй осознать «видящего» и «видимое». Пойми, что без видящего нет и видимого, это одно целое объединенное видением.

Пустоту-то я вижу (воспринимаю), но как от этого перейти к Великому Осознанию Пустоты? Ты советуешь идти к центру себя, туда где находится Наблюдатель, искать ответ на вопрос: - кто наблюдает? А вот с этим сложности, ведь это все равно как вывернуть глаза наизнанку. Что ты можешь посоветовать?

Нельзя перейти к осознанию Пустоты, осознание это может случиться. И случится только тогда, когда придет понимание того, КТО есть наблюдающий.

Я не говорил, что нужно идти к центру себя, туда где находится Наблюдатель. Я вообще ничего не говорил о наблюдателе. Я говорил о том, что нужно направить внимание в самый центр себя, туда, откуда по твоим ощущениям происходит наблюдение.

Нет никакого наблюдателя, есть только НАБЛЮДЕНИЕ! Нет никого, кто наблюдал бы! Наблюдение – это одно из качеств или свойств Сознания. Можно сказать, что Сознание наблюдает. Но что такое Сознание? Как ты его можешь увидеть, почувствовать и охарактеризовать, чем? Это Сознание все воспринимает, видит, чувствует и ощущает. Нет никакого видящего или наблюдающего кроме Него. Попробуй осознать это.

Попробуй осознать наблюдение которое происходит постоянно через организм который ты привык считать собой. Попробуй ощутить, понять и осознать ТО, что наблюдает. Тогда возможно и произойдет осознание того, КТО, а точнее ЧТО есть ТЫ. Это осознание можно назвать так же Осознанием Великой Пустоты. Ведь кроме Тебя, который есть не что иное как Великая Пустота, ничего больше нет.

Ты пишешь: «Нет никакого наблюдателя, есть только НАБЛЮДЕНИЕ!» Здесь то и кроется парадокс. Я есть - но я пустота. Что-то наблюдает - но его нет. Я, как Личность, начинает бояться, что крышу снесет от таких штук. А где крыша (ум, мозги) - там и личность умрет. Мне даже поплохело мгновенно, как я это написал. Ощущается как смерть. У тебя было что-то подобное в твоем опыте?

Конечно, личность воспринимает такое явление как смерть. Это и есть смерть для нее. Но когда такое происходит, то оказывается, что Ты, не умираешь, и даже организм не умирает. Личность действительно перестает существовать в том виде в каком она существовала. Но ТЫ, как был, так и есть.

Личность является производной ума, а ум в этом случае, сильно меняется. Какая-то его часть перестает функционировать, а какая-то начинает работать иначе. Та, часть ума которую можно назвать личностью, перестает функционировать. Но сам по себе ум функционировать не перестает. И поэтому некоторые качества данного человека, которые воспринимались раньше как личностные качества, сохраняются. Так например сохраняются основные черты характера данного человека.

В моем случае, такое явление переживалось именно как умирание. Было ощущение что все полностью остановилось и наступила полнейшая тишина и покой. Я довольно подробно описал это явление в главе: «Потеря, поиск и возвращение себя» в книге «Я ЕСМЬ СВЕТ» ; в главе в книге «Освобождение от самопознания» ; и в подглаве «Ощущения присутствия Высшей Силы» главы «История понимания Единого Целого» в книге «Основы русского традиционного целительства» . Эти главы выложены на сайте и их можно почитать.

Умом (да и собственным опытом) я понимаю, что смерти нет, но есть страх: то ли мой за смерть моей личности, то ли самой личности переданный мне.

Пока ты и личность неразделимы в твоих ощущениях себя. Именно в этом и скрывается вся хитрость. Ты воспринимаешь себя в виде личности. Но ТЫ ни есть личность. И пока ты не осознаешь этого и не поймешь кто есть кто или что есть что, ты будешь находиться во власти этого восприятия, которое можно назвать личностным восприятием. Личность смертна, но ТЫ нет. И весь твой страх идет только от этого личностного восприятия.

Рамеш Балсекар в своей книге «Сознание говорит» так пишет об этом: «Это естественно, что эго боится неизбежности смерти, ведь смерть означает его собственное уничтожение. Однако глубоко внутри человек всегда знает с интуитивной убеждённостью, что на самом деле он бессмертен, и именно по этой причине он всегда – сознательно или бессознательно – находится в поиске своей истинной природы».

На мой взгляд, это очень точное высказывание.

Наблюдаем за собой. Как это?

Сейчас много говорят и пишут о том, что нужно постоянно наблюдать за собой , своими чувствами, эмоциями, действиями, поступками. Я писала об этом в одной из моих статей. .

И все таки, как так можно наблюдать за собой, как оценить себя любимого, как оценить те или иные ощущения, свое понимание или напротив, непонимание происходящего для того, чтобы предвидеть последствия своих собственных поступков? Давайте рассуждать, а в конце статьи по желанию вы можете поработать с тестом.

Рефлексия.

В психологическом консультировании для осознания себя и для анализа своих внешних и внутренних чувств и эмоций наблюдение за собой, называется рефлексия — обратная связь о себе, своих ощущениях или проявлениях как на внутреннем, так и на внешнем планах бытия.

В психологии существует два вида обратной связи самому себе, то есть рефлексии:

Психологическая рефлексия.

Происходит осознание ощущений, настроений, переживаний в той или иной ситуации. Открываются причины возникновения у себя этих проявлений, и возникают вопросы следующего характера:

• Что я чувствую в данный момент: раздражение или спокойствие, напряжение или удовлетворение, расстраиваюсь или радуюсь?
• Какие эмоции переполняют меня?
• С чем связаны мои чувства и в каких ситуациях они наиболее часто проявляются?
• В какой момент происходящего чувство уходит от меня или становится сильнее?
• Что я могу сделать для того, чтобы прийти к приятному для меня состоянию?

Интеллектуальная рефлексия .

Иначе говоря, это мыслительная деятельность. Больше философского
характера:

• -Как и в каком порядке я начинаю размышлять, когда думаю о чем – либо?

В результате этой обратной связи самому себе можно увидеть свое мышление со всеми мыслительными параметрами «со стороны». У человека формируется новый взгляд на происходящее с точки зрения исходной ситуации, в которой лежит корень проблемы.

В результате интеллектуальной рефлексии , что способствует преодолению жизненных трудностей, быстрому решению проблем при анализе возникновения ситуации, устранению препятствий, возникающих при различных обстоятельствах.

Что же происходит в результате той и другой рефлексии ? В обоих случаях работает механизм осознанного (рефлексивного) выхода из сложившейся ситуации. Наблюдая за собой, человек остается в ней, совершая анализ своих чувств, эмоций, ощущений, впечатлений, поступков и имеет возможность, отследив свои действия и давая себе обратную связь (рефлексию), увидеть себя «со стороны», может дать полный отчет происходящему с ним.

Тест «Хорошо ли Вы знаете себя?»

Поставьте «+» рядом с теми пословицами, которые наиболее близки Вам. Будьте откровенны с собой , тогда тест будет достоверным.

1. Худой мир лучше доброй ссоры.
2. Если Вы можете заставить другого думать так, как Вы хотите, заставьте его делать так, как Вы думаете.
3. Мягко стелет, да жестко спать.
4. Рука руку моет.
5. Одна голова хорошо, а две лучше.
6. Из двух спорщиков умнее тот, кто первым замолчит.
7. Кто сильнее, тот и прав.
8. Не подмажешь – не поедешь.
9. С паршивой овцы — хоть шерсти клок.
10. Правда то, что мудрый знает, а не то, о чем все болтают.
11. Кто ударит и убежит, тот сможет драться и на следующий день.
12. Слово «победа» четко написано только на спинах врагов.
13. Убивай врагов своей добротой.
14. Честная сделка не вызывает ссоры.
15. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить.
16. Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой.
17. Сражение проигрывает тот, кто не верит в победу.
18. Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого.
19. Ты мне – я тебе.
20. Только тот, кто откажется от своей монополии на истину, сможет извлечь пользу из истин, которыми обладают другие.
21. Кто спорит – гроша не стоит.
22. Кто не отступает, тот обращает в бегство.
23. Ласковый теленок двух маток сосет, а упрямый – ни одной.
24. Кто дарит, друзей наживает.
25. Выноси заботы на свет и держи с другими совет.
26. Лучший способ решать – избегать их.
27. Семь раз отмерь, один раз отрежь.
28. Кротость торжествует над гневом.
29. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
30. Чистосердечие, честность и сдвигают горы.
31. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.
32. В этом мире есть две породы людей: победители и побежденные.
33. Если в тебя швырнули камень, брось в ответ кусок ваты.
34. Взаимные уступки прекрасно решают дела.
35. Копай и копай без устали: докопаешь до истины.

Ключ к тесту. Подсчитываем количество «+» в каждом столбце.

Наибольшее количество «+» показывает Вашу приверженность к определенному типу. Если в двух столбцах получилось одинаковое количество, значит, Вы используете два типа стратегий.

Типы:

• «Ч» — черепаха – уход под панцирь. Отказ от достижения целей, уход от взаимоотношений с окружающими.
• «А» — акула – силовая стратегия выстраивания взаимоотношений в конфликтах – соперничество.
• «М» — медвежонок – «сглаживание углов», желание и потребность в любви, когда успех приносится в жертву.
• «Л» — лиса – стратегия компромисса, готовность отказаться от собственных целей ради сохранения взаимоотношений.
• «С» — сова – мудрая. Высокая ценность взаимоотношений. Открытое определение позиции и пути выхода в совместной работе по достижению целей. Стремление найти решения, удовлетворяющие всех участников.

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА САМИМ СОБОЙ

Когда вы тщательно наблюдаете за другими игроками за вашим столом, подмечая, сколько хэндов они сыграли, какие хэнды они открыли, какова их стратегия совершения ставок, и получая другую информацию, которую вы только можете собрать, убедитесь, что вы уделили внимание самому важному игроку за столом - себе.

Игрок Х, сидящий справа от вас. Может участвовать в розыгрыше только 10 % хэндов, которые решите играть вы. Но вы сами будете участвовать в 100 % розыгрышей хэндов, которые вы решите разыгрывать, и то, что ваши противники будут делать в этих розыгрышах, будет отчасти определяться тем, как они видят вашу игру. (Чем лучше они видят ее, тем больше их игра будет направляться вашей игрой.) Так что постоянно задавайте себе эти вопросы:

1. Сколько хэндов я сыграл?

2. Какие хэнды я действительно открыл?

3. Что думает обо мне искусный наблюдатель в данный момент?

Тот факт, что вы сознательно стараетесь играть в определенном стиле не означает, что вас будут воспринимать именно таким образом. Восприятие игроков за столом может довольно сильно различаться. Давайте рассмотрим несколько розыгрышей хэндов, в которых ключевым моментом является понимание того, как стол воспринимает вас, а не то, как вы воспринимаете стол.

Пример № 1: Первый стол вашего первого крупного турнира. Вы решили с самого начала играть тайтово, консервативно, затем постепенно стали играть более лузово, рассчитывая за счет вашей консервативной репутации украсть несколько потов, когда блайнды станут выше. (Совершенно разумный подход, столь разумный, что большинство новичков играют точно таким же образом.) В первых 15 розыгрышах у вас был огромный приход хороших карт - пара королей, пара дам и пару раз туз-король. Вы вели игру и ставили на эти хэнды, поймали несколько хороших флопов и выиграли все четыре хэнда. Ни разу вы не открывали карт. Под конец розыгрыша этих первых 15 хэндов вы удвоили сумму своих фишек.

Анализ: И что теперь? С вашей точки зрения вы не делали ничего лишнего, а только вели свою нормальную тайтовую игру. Не ваша вина, что вам приходило много хороших карт. Но с точки зрения всех остальных, вы бешенный, сумасшедший парень, который немилосердно устрашал весь стол. Они не увидели ни одного хэнда; они знают, что вы участвуете в розыгрыше каждого второго пота, делая «рейзы» и «ререйзы».

Если вы придерживаетесь вашей первоначальной стратегии, а затем попытаетесь снизить требования силы к своим картам, это не сработает. Вы начнете разыгрывать более слабые хэнды, тогда как ваши противники уже поняли, что вас нужно остановить. Когда вы сделаете ход со своими одномастными связками, парень, сидящий после вас, поставит вас на олл-ин с любым более менее сильным хэндом. Может быть вы и начинали, играя тайтово, но ваша репутация за столом стала лузовой. Продолжайте играть с этой репутацией. Правильная стратегия теперь - продолжать тайтовую игру, может быть, даже более тайтовую, чем раньше, потому что ваши сильные хэнды будут приносить вам хороший доход.

Пример № 2: Вы известный сверхагрессивный игрок, вполне готовый разыгрывать любые две карты, чтобы украсть пот. Вы за финальным столом из шести игроков, на большом блайнде. Вы получили такие карты:

Первые четыре игрока все сбросили свои карты. Малый блайнд (сам агрессивный игрок, хорошо знающий вас) делает скромный «рейз». Что должны сделать вы?

Анализ: Хотя я обычно не стал бы рекомендовать медленную игру (слоуплей) со старшими парами, это та ситуация, в которой было бы разумно подумать именно о такой игре. У вас всего один противник, он сделал ход, который может быть отчаянной попыткой украсть пот, и если вы просто ответите «колл», он может поймать достаточно хороший хэнд, чтобы отдать вам больше денег после флопа.

Этот подход может сработать у многих игроков, но не у вас сейчас. Сущность хорошей ловушки состоит в том, чтобы сделать игру, которая выглядит обычной для вас и убаюкивает вашего противника, заставляя проспать ваш маневр. Если за столом у вас сверхагрессивная репутация, «колл» в этом положении вовсе не будет выглядеть обычным. А вот ререйз будет выглядеть таковым. Игроки привыкли видеть вас делающим «ререйз» в любых ситуациях с любыми хэндами. Вот ситуация, в которой ререйз может выиграть для вас пот немедленно, и вы не сделали ререйза? Что это может значить? Когда игроки становятся подозрительными, вы не сможете заманить их в ловушку. Так что делайте ваш обычный «рейз» и смотрите, что произойдет.

Пример № 3: Относительно рано в начале крупного турнира. У вас $23000. Стэки фишек у других игроков за вашим столом колеблются от $5000 до $28000. У игрока, внесшего большой блайнд, $19000. Блайнды составляют $300/$600 плюс анте размером $25, таким образом пот при розыгрыше каждого хэнда начинается с $1150.

В течение последнего часа вы играли агрессивно. В четырех случаях вы входили в торговлю с рейзом $2000 и каждый раз вы забирали пот без сопротивления. Каждый раз у вас был хэнд, который, хотя и нельзя назвать безнадежным, но не относится к премиум комбинациям: 44, А5, К-J и т. п. Теперь на пятой позиции за полным столом вы получаете карты

Лучший хэнд, который вы только видели в этой игре. Первые четыре игрока сбрасывают свои карты. Вы делаете свой стандартный рейз $2000. Все до игрока, внесшего большой блайнд, сбрасывают, а он сам делает ставку олл-ин на свои $19000. Если вы ответите ему «коллом» и проиграете, ваш стэк сократится всего до $4000. Что вам следует делать?

Анализ: Если бы к этой задаче не было добавлено никакой истории, вы, возможно, решили бы сбросить свои десятки. Вы сделали ставку в три раза выше большого блайнда, вам объявили ререйз на последние деньги, и теперь вы спрашиваете себя, «Какой же хэнд должен был вызвать этот ход?» Вероятно, вы играете против высокой пары или двух крупных карт, и хотя вы немного сильнее высоких карт, вы со значительной долей вероятности будете андердогом против более высоких пар. Возможно, вы столкнулись с блефом, но это предположение не имеет достаточной обоснованности, чтобы рисковать по сути всеми своими фишками. Вот как бы вы рассуждали в отсутствии любой другой информации.

Однако, если только вы знаете, как развивалась игра, ваши рассуждения должны резко измениться. Игрок, внесший большой блайнд, видел, как вы за последнее время украли пот с четырьмя хэндами. И теперь вы на пути к тому, чтобы украсть и пятый. Никто другой за столом не боролся против вас, так что он, может быть, решил, что для него пришло время взять на себя роль шерифа. Когда игрок думает, что вы помыкаете всем столом, и хочет положить этому конец, он возьмет любые две приличные карты и поднимет с ними «до упора».

Заметьте кроме того, что рейз избыточного размера с большей вероятностью может означать, что хэнду не нужен ответ в виде «колла». Игрок с составленной комбинацией скорее захотел бы, чтобы вы вошли в торговлю за пот против него.

Что это значит? Просто, вы не можете больше предполагать, что потенциальный список его хэндов состоит только из высоких пар и крупных карт. Теперь в нем гораздо более широкие группы хэндов, включая младшие пары, одномастные связки, туз-любая мелкая карта и, возможно, несколько других. Теперь вы либо небольшой фаворит, либо фаворит с большой вероятностью против большинства из тех хэндов, которые он может открыть, а андердогом вы можете быть только против старших пар. Благодаря репутации, которую вы создали за столом, теперь вы вынуждены ответить «коллом» на его ставку.

Пример № 4: Давайте предположим, ради спора, что вы решили сбросить, а не уравнять ту ставку. Сейчас действие происходит одним раундом позже за тем же самым столом. Вы снова будете вступать в игру пятым. За то время, которое прошло между вашим проигрышем рассмотренного нами хэнда и кругом блайндов и анте ваш стэк сократился до $20000. Другие игроки примерно в том же положении, что и раньше. У вас

Первые четыре игрока перед вами сбросили свои карты. Вы снова делаете «рейз» размером в $2000. Три игрока после вас сбрасывают, но игрок, внесший малый блайнд, имея в своем стэке $18000 и репутацию, построенную на агрессивных рейзах и ререйзах, делает «ререйз» на вашу ставку до $5000. Игрок, внесший большой блайнд, сбрасывает карты. Что вы будете делать?

Анализ: И снова, если рассматривать хэнд в отвлечении от игровой ситуации, ставка выглядит очень сильной. Вы сделали рейз в размере трехкратного большого блайнда, а крупный ререйз пришел от игрока, который располагается на плохой позиции. Но теперь давайте посмотрим на стол, чтобы увидеть его так, как видит игрок, внесший малый блайнд. Он видел, как вы украли несколько потов в течение небольшого промежутка времени. (Конечно, на самом деле он не знает точно, что вы украли их - может быть, вы делали ставки с серьезной доходностью. Но со стороны все выглядело так, как будто вы украли их.) Несколько розыгрышей назад он видел как вы попытались украсть, но сбросили, когда игрок, внесший большой блайнд, перекрыл вас. И вот теперь вы снова здесь, в игре, вероятно, пытаясь украсть пот еще раз.

Какой же хэнд может быть у него? В таких обстоятельствах, он может иметь на руках все что угодно. Ваши ?А?Q сейчас могут быть даже самым сильным хэндом! Я не думаю, что вам следует сбросить, я не стал бы даже объявлять «колл». Вместо этого, я бы сделал «ререйз»! Поскольку любой значительный ререйз потребует бросить в пот как минимум половину ваших фишек, вы должны просто сделать «ререйз» олл-ин на последние деньги, и посмотреть, что произойдет дальше. В большинстве случаев ваш противник выбросит свои карты. Если он все же решит сделать «колл», вы все равно сможете выиграть при вскрытии карт.

Все решения при розыгрыше этого хэнда основаны на игровых репутациях, сложившихся за столом, - как вашей, так и игрока, внесшего малый блайнд. Если бы вы создавали серьезный тайтовый образ, разыгрывая мало хэндов, а игрок, внесший малый блайнд, имел сходную репутацию, вам пришлось бы сбросить ваши ?А?Q . Ваша ставка была бы истолкована как показатель хэнда, по крайней мере, столь же сильного, как тот, что у вас был на самом деле, а его рейз говорил бы о том, что у него, с большой долей вероятности, еще более сильный хэнд. При таких обстоятельствах, вам следовало бы тихо отступить.

Если вы все же решите сбросить в этой ситуации, вы должны знать, что ваша стратегия для этого стола должна резко измениться. Ваши противники видели, что вы украли несколько потов, а затем убегаете и прячетесь, как только кто-то вступает в торговлю и делает ререйз под вас. Следующие несколько раз, когда вы вступите в торговлю, можете быть уверены, вы получите серьезный ответ. Так что немедленно переключайтесь на консервативный стиль и учтите, что когда вы будете открывать торговлю с хэндом, вы должны быть готовы играть за крупный пот. В течение некоторого времени вы больше не сможете украсть ни одного дешевого пота, но у вас могут появиться хорошие шансы удвоить свой счет.