По В.А. Четвернину
Легисты отождествляют нормы и законоположения (официальные тексты) и называют их
правовыми нормами. Для легистов некое мнение или суждение о том, как должно быть, является нормой права, если оно выражено в официальной форме, особенно если это приказ верховной власти.
Легисты отличают свое понятие правовой нормы от социальных норм. По их логике «норма
права» - это «команда суверена» (командная теория Дж. Остина), и эта команда не обязательно порождает реальные социальные нормы. Например, если правило сложилось в форме обычая, то это социальная норма, а если обычай будет санкционирован судом, то появится еще и «норма права» - официальный приказ следовать обычаю. Предписание закона существует как «норма права» уже с момента вступления закона в силу, даже если этот закон не применяется судом, т.е. даже тогда, когда поведение людей этому закону не подчиняется.
Из такой формалистической трактовки нормы проистекают представления о том, что существование права - это одно, а действие права - это уже другое, что право и правопорядок - это не одно и то же, что право - это только модель, и чтобы получился правопорядок, должна произойти «реализация права».
Напротив, в социологии нормами признаются реально существующие правила, т.е. о норме
говорят только тогда, когда правило проявляется в типичном поведении людей. Причем представители позитивистской социологии, как и легисты, называют нормы правовыми независимо от их содержания и определяют их по критерию принудительности.
В позитивистской социологии правовыми считаются реально действующие правила тех социальных институтов, которые обладают наиболее сильным механизмом принуждения. Это могут быть как «формальные» нормы, т.е. выраженные в официальной форме законов, так и «неформальные», такой формы не имеющие.
Позитивистская социология показывает, что далеко не всегда «формальные» нормы, устанавливаемые «сверху», обладают большей силой, чем «неформальные», складывающиеся «снизу» в форме обычаев. Более того, нормы корпораций, нормы церкви, нормы преступных организаций и т.д. в определенных социальных ситуациях могут быть сильнее, чем нормы, подкрепленные публичной властью, государственным принуждением.
Поэтому в позитивистской социологии получается так называемый правовой плюрализм. Оказывается, что в любом обществе нет такого социального института, который всегда, во всех сферах социальной жизни был бы самым сильным. Следовательно, любой фактически существующий институт может оказаться «правовым».
В доктрине есть множество классификаций правовых норм. При этом нередко различаются разновидности не собственно норм, а текстов, законоположений. По сфере действия различаются нормы общие и специальные, устанавливающие исключение, изъятие, частный случай первых.
Можно различать нормы в зависимости от их юридической силы, связывая ее с видом источника права и компетенцией государственного органа, создающего или санкционирующего юридический текст. В этом контексте Р. Давид писал о первичных и вторичных нормах, имея в виду, что вторичные по отношению к закону юридические тексты, которые создаются судами, судебной практикой, de facto могут содержать нормы права, отличные от нормативных законоположений. Все иные классификации относятся к нормативным законоположениям. Например, запрещающие, обязывающие и управомочивающие - это не нормы права, а способы изложения диспозиций и соответствующие законоположения. Все нормы права являются обязывающими. Если из законоположения не вытекает чья-либо обязанность, то в этом законоположении нет диспозиции. Соответственно, не бывает правовых норм “поощрительных” и, тем более, “рекомендательных”. “Поощрительная” норма права предполагает юридическую обязанность “поощрить”, т.е. выполнить определенные действия в пользу субъекта, отвечающего требованиям, сформулированным в гипотезе. В противном случае речь должна идти не о норме права, а о произволе: могут поощрить, а могут и не поощрить (как известно, “Государь жалует нас не по заслугам”).
В доктрине есть устоявшиеся, хотя и неудачные, термины “императивные нормы” и ”диспозитивные нормы”. Во-первых, любая норма права императивна, ибо она не “рекомендует”, а предписывает, императивно устанавливает определенные права и обязанности для определенной ситуации. Во-вторых, любая норма диспозитивна в том смысле, что в ней есть диспозиция определенного поведения, выраженная в предписании обязанностей, корреспондирующих правам. Но дело не только в терминологии.
По существу речь идет о двух способах (методах) государственно- властного, законодательного воздействия в сфере правового регулирования. Первый способ (“императивные нормы”) исключает усмотрение, свободное волеизъявление субъектов права и подчиняет их поведение обязательному правилу. Второй способ (“диспозитивные нормы”) допускает такое усмотрение и свободное волеизъявление по принципу “не запрещенное разрешено”.
При втором способе соответствующее законоположение содержит по существу не одну, а две
нормы. Первая норма имеет неопределенную диспозицию, т.е. предлагает сторонам некоего отношения, описанного в гипотезе, самостоятельно определить права и обязанности по принципу “незапрещенное разрешено”. Вторая норма имеет определенную диспозицию (предписывает определенные права и обязанности) и кумулятивную гипотезу (во-первых, описание некоего отношения и, во-вторых, предположение, что стороны не установили иные права и обязанности). Первая норма логически поглощается второй нормой: вторая норма предполагает наличие первой. Поэтому в диспозитивном законоположении, по правилам законодательной техники, достаточно сформулировать лишь вторую норму.
Признаком диспозитивного законоположения служит формулировка “если иное не установлено (не предусмотрено) договором…”. Но возможна и более сложная формулировка: “если иное не предусмотрено законом или договором…”. Последняя означает, что законодатель устанавливает общее правило, но предполагает иное регулирование специальным императивным законом. Общее правило действует лишь тогда, когда, во-первых, нет специального императивного закона и, во-вторых, иное не установлено договором.
220. Свойства закона, свойства права и свойства правовой нормы.
Признаки права
Поляков, Тимошина
Можно выделить следующие основные признаки права, которые в то же время отражают и его структуру:
1) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных (коррелятивных) прав и обязанностей;
2) наличие общепризнанных и общеобязательных правил поведения (правовых норм), конституирующих права и правообязанности субъектов.
Первый признак права указывает на то, что оно имеет коммуникативную природу и всегда возникает только при наличии правовых субъектов (субъектов права) как специфическое отношение между ними. Такое правовое отношение между субъектами означает их взаимодействие, причем если один субъект обладает принадлежащим ему правом, то всегда есть другой субъект (субъекты), который по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности. Там. где отсутствует правовая взаимообусловленное поведения членов общества, определяемая их правами и обязанно» стями (т. е. там. где отсутствует правовая коммуникация), отсутствует и право.
Второй признак права указывает на качественную специфику тех норм, которые могут получить значение правовых. Социальное признание норм означает признание их в качестве социальных ценностей, что является необходимым условием правовой коммуникации, которая не состоится без усмотрения в норме социально-ценного содержания. Именно поэтому воля законодателя, если она не «вписывается» в существующую социальную систему ценностей, не может породить правовой текст, интерпретация которого инициировала бы возникновение нормативно определенных правоотношений. Иными словами, такие произвольные тексты не получают социальной легитимации и попросту не создают правовой нормы. Сказать заранее, какие тексты обязательно получат в обществе коммуникативно-правовое значение, можно лишь с определенной степенью вероятности.
Итак, нормы становятся правовыми тогда, когда получают коммуникативный смысл и значение, т. е. могла они объективно получают признание со стороны общества в качестве оснований для прав и обязанностей субъектов и реально их таковыми наделяют. Но нормы создаются в результате интерпретации различимх правовых текстов (как первичных, так и вторичных). Поэтому существование, например, законов, которые содержат правила или невыполнимые, или никем никогда не выполняемые, говорит о том, что в этом случае правовой нормы не возникло и право отсутствует. Но и фактические отношения, связывающие двух субъектов, с их точки трения, правами и обязанностями, таковыми не являются, если они не нормативны, т. е. не вытекают из социально пртнанных правовых текстов - особых эталонов, критериев «права» и «неправа».
Таким образом, феноменолого-коммуникативный подход к праву связывает право не с какими-либо конкретными социальными фактами: государством, политической системой, организацией социальной власти, и не с абстрактными ценностями справедливости, свободы, равенства и т. д., а с человеком как homo communicating (человеком коммуникативным).
Понятие и признаки правовых норм
В.С. Нерсесянц
Норма права есть первоначальный элемент содержания права. Поэтому в ней выражены прежде всего основные черты содержания права в целом. Эти черты применительно к отдельной норме права сводятся к следующему.
Нормы права относятся к числу социальных норм, т. е. правил поведения людей в их взаимных отношениях между собой (в общественных отношениях). Это правило, содержащее дозволение, разрешение, ограничение, запрет либо наложение позитивной обязанности. Иначе говоря, норма права есть правило, определяющее то, как можно или должно поступать при тех или иных обстоятельствах.
Будучи социальными, нормы права отличны также от правил логического мышления и языка (грамматики, синтаксиса, риторики), которыми люди руководствуются для выработки навыков собственного мышления, правильной речи и правописания.
Только тогда, когда технические, лингвистические и логические правила прямо затрагивают интересы других людей, они приобретают социальное, в том числе и правовое, значение.
Все социальные нормы имеют общественные корни: они вырабатываются обществом либо отдельными общественными группами (например, нормы общинного быта, семейных отношений, правила совместного труда, начиная от ремесленной артели до современных трудовых коллективов крупных предприятий любой отрасли хозяйства). Каждый человек, вступающий в те или иные групповые отношения семьи, общины, трудового коллектива, товарищества или акционерного общества, как бы принимает на себя обязанность соблюдать установленный для данных отношений порядок, правила, его регулирующие. А сама общественная группа выступает носителем, "учредителем" социальных норм. Все социальные правила должны, прочно укорениться в любой общественной группе, стать как бы принятыми ее членами для того, чтобы успешно соблюдались, т. е выполняли свою роль в реальной жизни людей.
В чем же состоят основные отличительные признаки правовых норм?
1. Поскольку право предназначено для установления и поддержания единого порядка в обществе (для всех граждан и организаций страны), то каждой норме права присуще качество общеобязательного правила: правовые нормы обязательны для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются предписания данных норм.
2. Нормы права в отличие от других социальных норм устанавливаются либо санкционируются (т. е. допускаются, подтверждаются), а также охраняются от нарушения их кем бы то ни было государством, осуществляющим контроль за соблюдением правовых норм и в надлежащих случаях - применение предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.
Полномочные государственные органы и их должностные лица могут и обязаны применять также и принудительные меры для задержания нарушителя и установления (расследования) обстоятельств правонарушения. Однако эти меры могут осуществляться только в рамках закона и не в качестве "наказания", а для обеспечения правосудия.
Поэтому возможность применения принуждения, предусмотренного законом, существует как постоянное предупреждение нарушителю и защита прав потенциального потерпевшего. Наличие такой возможности и есть главное, что отличает нормы права от всех других социальных норм.
3. Правовые нормы отличаются от иных видов социальных норм также признаком формальной определенности. Будучи государственным установлением, нормы права вырабатываются на основе обобщения тех или иных "казусов", т. е. конкретных случаев, подлежащих регулированию. В отличие от этого нормы морали выражают оценку тех или иных общих принципов поведения; нормы обычая - главным образом те или иные Устоявшиеся традиционные формы общения, запреты или доз-воления, обряды и т. и., применение которых имеет очень Широкий диапазон.
Правовые нормы более определенны: они должны сформулировать права на конкретные виды дозволенных действий Или на те или иные объекты (имущество, авторство произведения), а также обязанности, запреты и меры ответственности за их неисполнение или нарушение публичного порядка.
4. Формальная определенность права требует его письменной, документальной формы. Такая форма дает всем исполнителям норм права ясное и точное представление о содержании, пределах действия норм и другие необходимые сведения о праве.
Такие сведения можно получить только при опубликовании правовых актов или их "оглашении" публичными средствами. Поэтому формальное, письменное закрепление норм неразрывно связано с публичностью права, его доступностью всем и каждому.
В итоге можно прийти к следующему определению понятия нормы права: правовая норма - это общеобязательное правило социального поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило в письменной форме, и охраняемое органами государства путем контроля за его соблюдением и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.
Из приведенного определения вытекают и признаки отличия норм права от иных юридических предписаний.
В чем же состоят признаки, отличающие нормы от юридических предписаний?
1. Будучи общими нормативными предписаниями, нормы права относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют. Например, общие нормы о купле-про-даже относятся к любому продавцу и покупателю и к любому случаю осуществления этого договора; нормы о собственности - к любому, кто вправе владеть, пользоваться или распоряжаться вещью; правила дорожного движения - ко всем зодителям транспорта и пешеходам, органам и должностным лицам; нормы семейного кодекса - ко всем супругам, детям и другим членам семьи и родственникам и т. и.
2. Норма права как общее предписание может осуществляться неоднократно, т. е. всякий раз, когда налицо условия для ее осуществления.
3. Наконец, норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае, даже если этих случаев бесчисленное множество.
Названными признаками нормы права отличаются от индивидуальных, хотя бы и повторяющихся и длящихся предписаний органов государства. Есть, правда, некоторые персональные предписания, которые носят постоянный характер (выплата назначенной Пенсии, право ношения наград, присвоение почетных званий). Однако их ненормативность определяется персональной определенностью.
Вопросы: 1. Нормы и правила. 3. Формальные правила и неформальные нормы. Роль правил в обществе. 5. Виды зависимости между формальными правилами и неформальными нормами. Проблема согласования. Тема 2. Институты и их роль в жизни общества 2. Определения института. Функции институтов. 4. Механизмы принуждения к исполнению правил. 6. Институты и организации.
Занимаясь экономической деятельностью, мы не знаем ни потребностей других людей, ни источников получаемых нами благ. Практически все мы помогаем людям, с которыми не только не знакомы, но о существовании которых и не подозреваем. И сами мы живем, постоянно пользуясь услугами людей, о которых нам ничего не известно. Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигантскую систему институтов и традиций: экономических, правовых и нравственных. Фридрих Август фон Хайек
Нобелевская премия по экономике 1974 г. «за нова- торские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Фридрих фон Хайек ()
Современная институциональная экономическая теория должна изучать человека таким, каков он есть на самом деле, действующего в рамках ограничений, налагаемых реальными институтами. Современный институционализм есть экономическая теория, какой ей следовало бы быть. Рональд Коуз
Риск: определено как множество исходов события, так и вероятности реализации этих исходов. Параметрическая неопределенность: определено множество исходов события, но не вероятности их реализации. Структурная неопределенность: не определено ни множество исходов события, ни вероятности их реализации.
Ментальные модели Mодели восприятия окружающего мира Обеспечивают индивидам рамки общего восприятия и интерпретации реальности и служат основой для любого социального взаимодействия, реконструируя в головах людей общий взгляд на социальную реальность. Способствуют формированию у людей правил поведения в социальных взаимодействиях в условиях ограниченных когнитивных способностей.
Ценности и нормы Ценности: оценки классов действий Нормы: внутренние предписания и ориентиры по классам действий Ориентиры для формирования ожиданий Формирование оценочного отношения к определенным действиям Существование издержек, связанных с нарушением норм ЦенностиНормы Оценки классов действий: «Это хорошо» «Это плохо» Предписания по классам действий: «Что делать» «Что не делать»
Нормы и правила: разграничение По ориентации на конечный результат Нормы: нет ориентации на конечный результат Правила: направление действий с целью достижения определенного результата По восприятию Нормы: субъективное восприятие Правила: объективизированные рамки
Таким образом: Норма - это основной регулятор взаимодействия людей (нормы не может быть для одного индивида). Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях. Выполнение предписания носит либо добровольный характер, либо основывается на санкциях.
Эмпирическая классификация санкций [Аузан]: общественное осуждение официальное порицание денежный штраф, налагаемый на нарушителя силовое прекращение начатого действия ограничение нарушителя в некоторых из его прав лишение свободы (заключение в тюрьму) смертная казнь
Проблемы принуждения к следованию правилам Ограниченная рациональность Знание правил Восприятие и интерпретация правил Оппортунизм Конфликт между краткосрочными и долгосрочными интересами Многообразие предпочтений экономических агентов Наличие ненулевых издержек следования правилам
Институты (Веблен) - это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди Институты (ТОВ) - это общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы Определение института Институты (Социология) - это социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения Институты (Норт) – это правила игры в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике
Функции института Координационная функция институтов – снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Координационная функция институтов – снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Мотивационная функция институтов (кооперация) – стимулирование участия индивидов в коллективных действиях. Мотивационная функция институтов (кооперация) – стимулирование участия индивидов в коллективных действиях. Распределительная функция институтов – распределение ресурсов между индивидами. Распределительная функция институтов – распределение ресурсов между индивидами.
Значение формальных правил Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации.
Механизмы принуждения Первая сторона Основа – собственная система ценностей и моральных норм. Интернализация выгод от следования нормам самим индивидом. Роль социализации и обучения. Вторая сторона Инвестиции в репутацию Проблемы коллективных действий Третья сторона Государственная система принуждения или альтернативные институты
4. Формальные и неформальные институты: соотношение Дополнение формальных институтов неформальными Заполнение неформальными институтами областей, не регулируемых формальными институтами Противоречия между формальными и неформальными институтами Издержки принуждения к следованию правилам
Соотношение формальных и неформальных правил: Неформальные правила как источник происхождения формальных правил. Неформальные правила способствуют (дополняют) реализации формальных. Заполнение неформальными институтами областей, не регулируемых формальными институтами. Неформальные правила как заменитель или альтернатива формальных правил. Формальное правило как противодействие сложившимся неформальным нормам.
Институциональная структура это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.
Институциональные соглашения это договоренности между индивидами и (или) их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции. Институциональная среда это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления.
Институты и организации «Организация – это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами- участниками». К. Менар
Для организации характерно: Совокупность участников; Согласие или несогласие, открыто выраженное, либо подразумеваемое, относительно целей и средств организации (контракты, увольнение, забастовки); Формальная координация, определяющая структуру организации, правила и процедуры взаимодействия участников и степень централизации при принятии решений.
Под формальными мы будем понимать такие правила, которые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и(или) письменной форме (и используются в явном виде как ограничитель набора альтернатив для индивидов) и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства. Если проводить параллели с классификацией, предложенной Ю.Эльстером, то формальные правила есть не что иное, как правовые нормы, поскольку особенностью последних является наличие специализирующихся на обеспечении их соблюдения групп людей.
Соответственно неформальными называются такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы (а часть из них в соответствии с представлениями Ф.Хайека и не может быть зафиксирована) в вербальной форме92, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства). Неформальные правила являются неотъемлемой составляющей спонтанно возникшего расширенного порядка сотрудничества между людьми. Ф.Хайек, объясняя распространение тоталитарных форм организации общества, обратил внимание на то, что во многом это было связано с непониманием значения тех норм, на основе которых создавался данный порядок. В свою очередь, непонимание значения отчасти было обусловлено сложностями идентификации тех норм, которые создают фундамент расширенного порядка. Особенно это относится к так называемым неформализуемым правилам. Значимость их становится очевидной в том случае, если попытаться разрушить функционирующую на их основе систему кооперации между.людьми.
Особенности формальных и неформальных правил проявляются в специфических условиях и параметрах их изменения. Если формальные правила могут быть изменены (и соответственно устранены) очень быстро, то неформальные правила могут изменяться только малыми приращениями. Данный тезис следует учитывать при оценке ситуации, которую иногда определяют как институциональный вакуум. Он означает отсутствие в обществе правил, опосредующих взаимодействие между людьми. Однако если такое взаимодействие сохраняется, то это свидетельствует о существовании, по крайней мере, неформальных правил.
Для понимания значения формальных и неформальных правил, а также соотношения между ними необходимо учесть, что институциональное обрамление процесса размещения ресурсов обусловливает специфику хозяйственной системы. Вот почему в соответствии с предложенной классификацией правил можно выделить экономику формальную и неформальную. Причем нелегальная экономика является частным случаем неформальной (так как существует множество примеров самоорганизации экономических агентов, принципы которой не отражены в формальных правилах, но в то же время не противоречат последним), о чем свидетельствуют возможные варианты соотношений между формальными и неформальными правилами.
Взаимосвязь между данными типами правил многогранна. Она может принимать следующие формы.
а) Неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, поскольку последние определяют набор альтернатив без учета обстоятельств той или иной единичной сделки [Норт Д.С., 1993а, с. 74; 1997а, с. 60]. Данный вид отношений между двумя типами правил особенно распространен в общественных системах, развивающихся эволюционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения. Последние возникают спонтанно из повседневного взаимодействия между экономическими агентами. Таким образом, механизмы легальной защиты правил и другие способы защиты - самовыполняемость (self-enforcement), защита через третью сторону (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд), защита через контрагента - с этой точки зрения являются взаимодополняющими. Следует отметить, что существование самовыполняющихся правил позволяет сэкономить на издержках, связанных с функционированием специализированного механизма принуждения.
б) Неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система их развивается эволюционно, путем малых приращений, через отбор элементов, ее составляющих. Один из представителей социологической теории права Е.Эрлих обратил внимание на то, что люди, создающие законы, не производят новую норму, а лишь обнаруживают и фиксируют ее после того, как она уже сложилась на практике [Лившиц Р.З., 1994, с. 18].
По поводу данного типа связи также можно сказать, что она присуща относительно стабильным, эволюционирующим общественным системам, в которых происходит спонтанная кристаллизация части неформальных ограничений как условие поддержания стабильности и развития сложноорганизованных систем. Следовательно, сказанное в отношении механизма защиты разных типов правил в пункте «а» применимо и в этом случае. Данный пункт особенно важен в хозяйственных системах, для которых институциональное обрамление размещения ресурсов обеспечивается правом, основанным на прецедентах. Последнее, в свою очередь, также оказывается обычаем, поскольку обладает эволюционным и децентрализованным характером возникновения.
Если рассматривать первичную организацию обмена, то ее неотъемлемой характеристикой является торг по поводу условий обмена. В результате, несмотря на существующие выгоды, обмен может и не состояться, поскольку не решена проблема распределения выигрыша. Чем шире масштабы обмена, тем ощутимее препятствия, создаваемые возможностями торга. Постепенно возникшее неформальное правило магазинной торговли, в соответствии с которым продавцы непосредственно определяют цены (которые формируют прейскурант), а покупатели либо соглашаются с этими ценами, осуществляя покупку, либо не соглашаются, отказываясь от приобретения товаров, позволяет решить проблемы координации93. Вместе с тем вполне возможно, что часть потенциальных покупателей не превратились в реальных именно в силу отсутствия возможности явного торга.
в) Неформальные правила, являющиеся слаборазличимой, с трудом поддающейся осмыслению канвой общественной жизни, определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил. То, что это так, косвенно подтверждается неэффективностью формальных правил как ограничений в случаях, когда данные правила противоречат по сути неформальным, а издержки обеспечения защиты первых запретительно высоки. Пример тому - доминирование неформального правила ответственности фермеров за потраву соседских посевов в сельских районах графства Шаста (Калифорния), несмотря на то, что в ряде случаев формальные правила предусматривают освобождение их от ответственности . Более общим примером оказывается проблема зависимости от траектории движения (path dependence), которая обусловлена «неуправляемостью» неформальных правил со стороны отдельных игроков.
г) Неформальные правила могут быть заменителем формальных. В рамках сравнительного анализа организации и системы регулирования бизнеса в Бразилии и Чили, проведенного Эндрю Стоуном, Брайаном Леви и Рикардо Паредесом , выяснилось, что формальные правила, регулирующие процесс создания новых фирм, взаимоотношения с правительственными органами, а также с другими фирмами, оказались существенно сложнее и противоречивее в Бразилии. С этой точки зрения стоимость открытия дела в Чили должна была бы быть существенно ниже. Однако полученные данные опровергают данный тезис: общие издержки регистрации составили 640 долл. и 1,6 месяца в Бразилии, 739 долл. и 2 месяца в Чили . Исследователи нашли достаточно простое и вместе с тем важное по значению объяснение данному явлению. В Бразилии был создан заменитель формальных правил - неформальные ограничения, которые превращали многоступенчатую бюрократическую процедуру в достаточно простую задачу.
Вместе с тем авторы исследования обращают внимание на ограниченную возможность использовать полученные данные для больших обобщений, поскольку сделки между предприятиями, как правило, носили краткосрочный характер, а оборудование не было специализированным и не требовало значительных инвестиций.
д) Неформальные правила могут противоречить формальным, что является следствием особенностей изменения каждого их вида: если неформальные правила изменяются только эволюционно, их действие и трансформация непрерывны, то формальные правила подвержены дискретным изменениям. Иными словами, если формальные правила могут быть изменены непосредственно, «за одну ночь», то неформальные - опосредованно - через внедрение новой системы формальных правил или спонтанно94. Однако характер данного противоречия может быть различным: оно может быть безысходным в том плане, что в конечном счете выживает либо формальное, либо неформальное правило. Другим типом противоречия является структурное, которое дает возможность при определенных условиях встроить формальное правило в сеть неформальных (см. приложение 4).
Возможность дискреционности изменения формальных правил, а также трудности идентификации неформальных правил, несовпадение по географическому району действия оказываются основаниями дихотомии между двумя типами правил. В качестве одного из возможных вариантов возникновения такого соотношения между типами правил может быть прямое заимствование норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для выполнения той же функции в другой, где индивиды обладают другим менталитетом (идеологией), поведенческими установками. В этой связи следует отметить, что правила как институты являются системно-специфичными видами социального капитала, поэтому возможности их реаллокации или импорта ограниченны.
Так было в случае заимствования странами Латинской Америки ключевых положений Конституции США, попыток применения стандартов денежно-кредитной политики в странах с переходной экономикой95. Механизмы защиты правил также могут противоречить друг другу. Например, в соответствии с неформальными правилами человек, выдавший правосудию преступника, должен быть наказан, например, в форме остракизма. В то же время формальные правила также могут предполагать наказание, но за укрывательство преступника, рассматривая это как пособничество. Данный феномен можно было бы обозначить как институциональную дихотомию96. Захват земельных участков под строительство жилых домов в Лиме (Перу) осуществляется по неформальным правилам, которые прямо противоречат формальным. Это является следствием высоких издержек использования формальных правил, в соответствии с которыми для получения легальных прав на земельный участок может потребоваться более десяти лет. О масштабах нелегального захвата свидетельствует высказывание Э. де Сото [Сото Э., 1995, с. 53]:
«В последние четыре десятилетия площадь Лимы выросла на 1200%. Это само по себе удивительно, однако еще поразительнее то, что столь ощутимый рост был в значительной степени нелегальным. Люди приобретали, разрабатывали и застраивали участки, действуя вне рамок закона или в нарушение закона, создавали нелегальные поселения».
Однако вряд ли однозначно можно ответить на вопрос об исходе такого конфликта, даже если учитывать потенциал экономии на масштабе в осуществлении насилия со стороны государства, являющегося основным инструментом, обеспечивающим централизованное создание и поддержание действенности формальных правил. Вот почему а priori не имеет смысла говорить о содержании возникающих в результате такого противостояния правил игры. В данном случае необходим анализ факторов, обусловливающих силу или слабость формальных и неформальных правил в каждом конкретном случае.
Примером, иллюстрирующим значение соответствия формальных (конституционных) и неформальных (надконституцион- ных) правил для экономического развития, является сравнительное исследование современных апачей и су в США, проведенное С.Корнеллом и Дж.Кальтом . По их мнению, отсутствие у индейцев су на уровне неформальных правил принципов прямого избрания главы правительства, однопалатного законодательного органа и зависимой судебной системы (как характеристики принципа разделения властей) стало основанием неэффективности государственных институтов и отсутствия экономического развития на территории данной резервации.
В отличие от резервации апачей, где уровень безработицы составил в 1989 году 27% (что все же значительно превышало средний по стране уровень), в резервации су этот уровень достигает 75%. Если доля работников, получавших доход, превышающий 7000 долл. в год, в резервациях апачей составила 25%, то в резервациях су - всего лишь 13% .
Иллюстрацией соотношения между формальными и неформальными правилами может быть также ситуация, сложившаяся в России. Особенность ее состоит в том, что за короткий промежуток времени было вновь принято или изменено множество формальных правил в виде законов, указов, постановлений и других нормативных актов. Это, во-первых, значительно затрудняет ориентацию в формальных правилах для экономических агентов, существенно повышая издержки их использования97; во-вторых, создает дополнительные стимулы к использованию противоречий в нормативных документах, позволяя интерпретировать их в собственных интересах; в-третьих, создает благоприятную почву для использования неформальных правил, которые в силу рассмотренных обстоятельств зачастую носят нелегальный, незаконный характер98.
Поскольку развитая система формальных правил - непременный атрибут больших общностей людей, в которых значительную роль играют обезличенные отношения99 («расширенный порядок», по Ф.Хайеку), то сложившаяся ситуация постоянно воспроизводит основания для сепаратизма - политического, экономического, национального. В этом плане весьма показателен вывод, сделанный В.Радаевым на основе опроса, проведенного среди руководителей московских негосударственных предприятий: «Поведение предпринимателей регулируется не столько формально предписанными правилами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов» [Радаев В.В., 1994, с. 31]. Это значит, что упорядоченность ведения бизнеса в России, конечно, существует, но она обеспечивается неформальными отношениями между предпринимателями (даже если они и оформлены контрактом). Формальные контракты зачастую оказываются «довеском» к договоренностям де-факто.
Учет неформальных правил имеет принципиальное значение для объяснения выживания социально-экономической системы как целого, так и ее частей - государства, фирм, домашних хозяйств. Если говорить о макроэкономическом аспекте данного вопроса, то это относится прежде всего к формированию экономической политики государства, включая разработку экономических правил, о которых речь пойдет ниже.
Признание многообразия форм соотношения между формальными и неформальными правилами имеет нормативное приложение. Для обеспечения благоприятных условий воспроизводства, что выражается в сокращении разрыва между технологическими и социальными границами обмена, необходимо не только не подавлять неформальные правила или игнорировать их существование, но и попытаться использовать их, где это возможно, для того, чтобы система ограничений поведения экономических агентов стала более гибкой и в то же время внутри себя согласованной100. В качестве возможного варианта можно предложить использование практики обычного права, широко распространенного в странах с преимущественно эволюционной схемой развития системы формальных правил. Данный тезис хорошо согласуется с выводами Э. де Сото, сделанными на базе исследования внеле- гального сектора экономики Перу.
Вместе с тем трудность использования принципа прецедентного права в качестве новой нормы затруднена тем, что сам этот принцип является эволюционным по происхождению и соответственно требуются дополнительные усилия для его формализации. Однако насколько высоки будут издержки формализации, зависит от направленности эволюционного процесса, в частности от частоты использования судьями вариантов решений аналогичных дел в рамках кодифицированного права, заимствованных из прошлого. В связи с этим можно выдвинуть гипотезу: поскольку в ситуации системного перелома наряду с возникновением острой институциональной недостаточности или вакуума действенных (то есть подкрепленных механизмом обеспечения их соблюдения) формальных правил ослабляется зависимость от предшествующего развития, в качестве цели институционального проектирования вполне может быть рассмотрен вариант развития прецедентного права101. Практика Высшего арбитражного суда, дающего разъяснения по вопросам, не нашедшим четкого отражения в нормативноправовой базе взаимодействия между экономическими субъектами, свидетельствует о присутствии прецедентов.
Кроме того, отдельной проблемой оказывается вопрос о соотношении формальных и неформальных правил и действиях институциональных предпринимателей в том случае, если неформальные правила препятствуют осуществлению нововведений и вообще созданию системы гибкого реагирования структурообразующих элементов взаимодействия между людьми на изменения во внешней среде. Иными словами, речь идет о различных уровнях адаптационной эффективности системы, ограниченной существующими правилами. В связи с этим следует отметить, что открытым остается вопрос о том, в какой мере формализованные процедуры позволят преодолеть те препятствия, которые создаются существующими неформальными ограничениями.
Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, с которого, по мнению Дж.К. Гэлбрейта [Гэлбрейт Дж.К., 1979, с. 270], и начинается действительная реформа. С этой точки зрения изменение восприятия и понимания условий и результатов обмена являются неотъемлемой частью любого изменения в институциональном обрамлении размещения существующих ресурсов, а также выявления новых ресурсов.
Изучение процесса изменения образа мышления посредством разрушения или трансформации существующих стереотипов не- обходимо для объяснения изменения поведения экономических агентов. Это объяснение основано на понимании того, как устроен процесс познания, формирования ожиданий. Упрощенная схема была предложена Дж.Ходжсоном (1994). Ключевым принципом, на основе которого построена данная схема, является различие между данными, информацией и знанием102. Следствием его является ослабление предпосылки, в соответствии с которой информация говорит сама за себя.
В этой связи можно привести высказывание авторитетного исследователя в области культорологии А.Вежбицкой [Вежбиц- кая А., 1993, с. 189], которая указывает на относительность содержания понятий, используемых человеком:
«По мере того как исследователи продвигались вперед в поисках универсальных, биологически детерминированных человеческих концептов, все более очевидным становилось то, что поиски эти обречены на неудачу. Разумеется, у всех людей есть голова, глаза, уши и руки. Они знают о небе над головой и земле под ногами, но люди не думают обо всех этих вещах одинаково. И язык не передает мир непосредственно: он отражает концептуализацию мира человеком, то есть обыденные или... наивные представления человека о мире».
Ниже мы предлагаем схему Дж.Ходжсона с незначительными дополнениями. Ее также можно рассматривать как конкретизацию схемы Ю.Эльстера, представленной в § 1 данной главы.
Социальное положение и нормы
Рис. 8. Система «данные-информация-знания»
Первичные данные воспринимаются нервной системой. На нейрологические стимулы накладываются концептуальные рамки, которые состоят из явных, а в еще большей степени - имплицитных допущений и теорий. Концептуальные рамки для каждого человека являются результатом процесса социализации, а для общества как вереницы поколений - результатом эволюции. Изменение концептуальных рамок неизбежно ведет к получению новой информации из тех же первичных данных.
Итак, первичные данные концептуализируются и, следовательно, могут быть осознаны. Концептуализированные данные, или информация, представляют собой сырой материал для формирования ожиданий, поскольку полученная (созданная) информация должна быть интерпретирована. Данная процедура состоит во встраивании данной информации в социальный контекст, который обусловлен социальным положением человека. Ее результат - знание, которое определяет содержание теории, является основанием для формирования ожиданий. В свою очередь, ожидания - это необходимый атрибут индивидуальных планов индивидов, принимающих решения о взаимодействии с другими людьми. Изменения в социальном положении103 приводят к преобразованию социального контекста, в результате чего изменяется знание.
Данное изменение может быть описано в терминах «прерванного равновесия» (punctuated equilibrium), использованного А.Денцау и Д.Нортом в качестве средства объяснения, когда новая информация, не соответствующая существующим у человека стандартам мышления, сначала игнорируется, однако после многократного повторения, усиления интенсивности воздействия возникает то, что называют «переломом в сознании»104. Данный процесс чем-то напоминает преодоление порогов восприятия, обусловленных оценкой степени надежности информации о происходящих изменениях [Автономов B.C., 1993, с. 78-79; 1998, с. 178-179].
е) Наконец, следует отметить еще одну важную составляющую в системном взаимодействии между формальными и неформальными правилами. В данном случае она опосредована особенностями распределения ресурсов, которые обусловлены существующими неформальными правилами. В свою очередь, распределение ресурсов является основанием возникновения асимметричности распределения силы в конфликте по поводу установления формальных правил . Рассмотрим данный вопрос более подробно.
Существование неформальных правил обусловливает возникновение не только координационного, но и распределительного эффекта. Распределительный эффект возникает на основе существования преимуществ одной из сторон в торге за установление того или иного варианта правил. То, что у представителей каждой группы будут свои теории относительно распределительных последствий соответствующей системы правил и вытекающие из нее нормативные выводы, легко увидеть из схемы, предложенной на с. 125 (социальный контекст).
В последующем (главы 6 и 16) мы рассмотрим некоторые примеры установления правил, отражающих преимущества одной из сторон и имеющих явно выраженные распределительные последствия. Выделенные преимущества могут быть обусловлены действием одного или нескольких из перечисленных ниже факторов: 1)
обладание преимуществом первого хода и соответственно «формулировка» достоверных обещаний; 2)
обладание относительно более выгодным положением в случае сохранения статус-кво; 3)
низкая ставка дисконтирования, которая позволяет в ближайшие периоды осуществлять больше инвестиций в установление более выгодного правила, поскольку оно будет обеспечивать относительно более высокую текущую стоимость выигрыша.
Если предположить, что в обществе существует две группы, одна из которых выигрывает, поскольку обладает преимуществом в институциональном торге, то слабая сторона будет с известной вероятностью подчиняться условиям игры. Эта вероятность имеет также важное значение в объяснении, почему те, кому выгодно сохранение статус-кво, при определенных обстоятельствах начинают предпринимать усилия по формализации правил. В противном случае достаточно сложно объяснить процесс формализации, поскольку особенностью неформальных правил является механизм их самоподдержки, который не требует содержания специализированного органа, обеспечивающего соблюдение правил. Дело в том, что в силу ряда причин вероятность соблюдения неформальных правил и соответственно величина ожидаемого выигрыша каждой из сторон могут изменяться. В данном случае эта величина будет снижаться. Тогда наступит момент, для которого величина ожидаемого выигрыша от формализации правил с учетом постоянных (или стартовых) издержек и переменных издержек их защиты окажется выше, чем текущая ценность неформальных правил для выигрывающей стороны.
В заключение сравнительного анализа формальных и неформальных правил следует отметить, что данная классификация может быть применена практически для любого вида правил, которые определены по другому критерию.
Мы понимаем под социализованностью степень соответствия представлений сотрудника о формальных нормах, а также его практик в отношении работы формальным нормам и правилам. Для того, чтобы сравнивать степень социализованности сотрудников необходимо изучить систему формальных норм существующих в организации. Так как не всегда нормы, прописанные в документах, поддерживаются руководством, и наоборот, существуют нормы и правила, которые не прописаны, но являются обязательными для исполнения. Для выяснения формальной структуры норм и правил, было решено поговорить с коммерческим директором компании, и выяснить какие правила и нормы прописаны, а какие нет, и насколько выполняются те и другие, а также, что она знает о неформальных правилах существующих в организации.
Оказалось, что нет единых для всей организации правил, в каждом подразделении свои правила, которые устанавливаются руководителями этих подразделений, и соответственно ими же отслеживаются. Все правила эти фиксируются должностных инструкциях:
Формальным является должностная инструкция сотрудника, документ о введении в должность сотрудника, где прописывается, конкретно его деятельность регламентирована, прописывается ведение документооборота, и к этой основной деятельности прилагается еще распоряжение и приказы…в ней (прим. мое в должностной инструкции) содержится описание должности, основные ответственности и обязанности. В принципе, мы разрабатываем, уже, наверное, часть разработали справочник сотрудника, в котором оглашены все непосредственно максимально порядок действия, алгоритмы с приведенными примерами заполнения документов, то есть весь документооборот прописан.
Относительно обязательности выполнения правил, устанавливаемых руководством, директор ответила:
Ну, вообще достаточно обязательны. То есть те нормы и правила, которые вводятся и регулярно отслеживаются, они являются обязательными.
Вообще в компании очень большая ставка сделана на самостоятельность и ответственность сотрудников. Поэтому формальные правила достаточно общие, и не жесткие. Регламентированы и отслеживаются только такие компоненты, как штатное расписание, планы, отчеты, больничные, отпуска, выплата зарплат, премий. А что касается правил внутреннего функционирования организации, они в целом носят рекомендательный характер. К примеру, перерывы на обед, а также на короткий отдых или на чай:
Перерывы - нерегламентированы, но и особо за это людей никто не наказывает, никто не гоняет. Нормы относительно обедов, ну как сказать, неофициально регламентированы. Рекомендуется сотрудникам не тратить больше времени на обед нежели отведенный час, ну и максимально укладываться в, размещать в пределах там с 12 до 14 часов. Желательно, чтобы все пообедали в свой час. Каких-то жестких правил нет, нету.
В качестве санкций за невыполнение правил в компании применяются беседы, материальные штрафы в виде понижения оклада, лишения бонусов и как крайняя мера увольнение человека.
Санкции…особенно строгих нет. Возлагаются санкции, но в основном, наверное, это, скажем, эмоциональное наказание - высказывание руководителем своего неодобрения действия, ну и как в крайнем случае, в крайнем случае конечно увольнение за грубейшее нарушение, и вот материальное наказание в виде штрафов.
Однако, в разных отделах излюбленными являются разные санкции. Если для бухгалтерии, дизайнерского или отдела сбыта это чаще беседа, выражение руководителем своего недовольства, то для производственного и отдела технического редактирования это материальные штрафы, вплоть до возмещения стоимости тиража испорченного по вине этого человека.
Основные критерии оценки деятельности сотрудников это выполнение ими поставленных задач и планов в установленный срок и качественно.
Выполнение плана является основным критерием оценки работы. На втором месте выполнение задач. (прим. мое: для отдела сбыта)
По остальным (прим. мое: отделам) - это выполнение нормативов, а второе, это качество работы, которое отражается в количестве «принятых» дизайнов, у нас такое кодовое название. А по большому счету это те дизайны, которые наиболее востребованными оказываются у клиентов.
