– «Эмиль, или О воспитании»; тут систематически излагалось все, что в «Новой Элоизе» было отрывочно говорено о жизни и житейских делах, особенно о религии и воспитании. Эта теория также была облечена в форму романа, и от этого всеми читалась. Форма романа заохочивала отцов и матерей знакомиться с книгою, в которой с очевиднейшею убедительностью доказывалась совершенная нелепость тогдашнего воспитания и преподавания; книга была тем привлекательнее, что, по-видимому, удаляла из жизни всякие хлопоты и заботы, – дело делалось шутя. Ребенка надобно было воспитывать без принуждения, без битья, не муча его книгами, и он, даже без особенных способностей, все понимал и все усваивал себе легко и притом усваивал только то, что было прямо полезно для жизни. Влияние этой книги было особенно сильно в Германии: там недалекие люди, энтузиасты и спекуляторы хотели целиком применить к частной действительности теорию, которая должна была служить только идеалом, как республика Платона ; они выдергивали куски из романа Руссо, сшивали их в систему и старались ввести ее в жизнь, как евангелие воспитания. Во Франции нельзя было делать этого при старом правительстве и при иерархии. Впрочем, нам вообще кажется, что положительная сторона «Эмиля» не заслуживает большего значения. Руссо совершенно удаляется в ней от действительности. Но зато весьма хороша у него отрицательная сторона, опровержение господствовавшей тогда системы воспитания.
Роман «Эмиль, или О воспитании» начинается словами: «Все хорошо, при выходе из рук Творца: все портится в руках человека». Итак, Руссо первыми же словами своей книги говорит, что видит перст Божества только во внешней природе и её законах, но не видит его в развитии человечества и в прогрессе цивилизации. Выходя из этого принципа, он, то в форме рассказа, то в форме разговоров, излагает свой идеал воспитания и преподавания; Базедов, Зальцман и Кампе старались потом осуществить этот идеал в Германии. Далее он излагает религиозное и нравственное учение, которым хочет изменить для молодого поколения государственную религию, поддерживаемую законами, полициею и судилищами. Он очень жарко восстает против положительных религий, но доказывает необходимость религиозных чувств, как опоры для нравственности. Самым определенным образом высказывает он свои мнения о религии и христианстве в «Исповедании веры савойского священника», которым заключается этот отдел его книги.
Жан-Жак Руссо
Эта часть «Эмиля» возбудила против Руссо сильнейший крик. На него поднялись мертвящие иезуиты , строгие янсенисты , правоверные протестанты, поднялись также многие из неверующих, которые великосветски осмеивали всякую религию и нравственность. Неверующие сердились за то, что Руссо противопоставлял религию чувства их учению холодного рассудка, защищал против их скептицизма учение о Боге, провидении, будущей жизни, призывал чувство простых натур свидетельствовать против их дерзких шуток и сарказмов. Приверженцев существующих религий Руссо раздражил тем, что отвергал откровение, чудеса и боговдохновенность библии, историческую религию, отвергал хотя и не таким тоном, как скептики, но все-таки отвергал, как и они. Приверженцы старой веры подняли на Руссо гонение, вместо того, чтобы принять его голос в предостережение себе и постараться восстановить падающую старую веру в новой одежде.
Разумеется, результатом гонения было только то, что весь образованный свет принял сторону преследуемого, стал видеть в нем апостола и мученика, обратился к его учению. Прежде всех стали мстить ему янсенисты через парижский парламент, в котором были сильны. По приказанию парламента, книга Руссо была сожжена рукою палача, а его самого парламент велел арестовать, но он успел убежать. Но протестантский магистрат Женевы точно также поступил с книгою и решил поступить также и с автором. Руссо уехал в Берн. Но патриции, господствовавшие в Берне, велели ему удалиться из своего кантона, и Руссо нашел приют себе только под прусским покровительством в невшательской деревне, Мотье-Травер. Тут он написал знаменитую свою апологию против архиепископа парижского, который обнародовал особое пастырское послание, где называл Руссо еретиком; эта апология по силе и достоинству речи одно из первых произведений XVIII века, стоящее рядом с «Письмами Юниуса» и статьями Лессинга против
Эмиль, или о воспитании
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! Жан-Жак Жак Руссо Эмиль, или о воспитании Этот сборник размышлений и наблюдений, набросанных без порядка и почти без связи, начат был в угоду одной доброй матери, умеющей мыслить2. Сначала я предполагал ограничиться заметкой в несколько страниц, но помимо воли увлекся сюжетом, и записка эта стала чем-то вроде сочинения, слишком объемистого, конечно, по своему содержанию, но слишком краткого по отношению к предмету, о котором оно трактует. Я долго не решался обнародовать его, и оно часто, когда я работал над ним, давало мне чувствовать, что недостаточно написать несколько брошюр для того, чтобы уметь сочинить книгу. После тщетных усилий улучшить его, я счел нужным издать его в том виде, как оно есть, полагая, что тут важнее всего обратить общественное внимание на этот предмет и что если мои мысли неправильны, то, возбуждая в других правильные мысли, я все-таки не совсем даром потрачу свое время. Человек, который из своего уединения представляет публике написанные им страницы, не имея почитателей, пи партии, которая защищала бы их, не зная даже, что о них думают или говорят,- такой человек не должен бояться в случае, если он ошибается, что его заблуждения будут приняты без разбора. Я не стану распространяться о важности хорошего воспитания; не стану также подробно доказывать, что принятое теперь воспитание дурно. Тысячи других уже делали это раньше меня, и не хочется наполнять книгу вещами давно всем известными. Замечу только, что возгласы против установившейся практики раздаются с незапамятных времен, а меж тем не додумываются предложить лучшую. Литература и знание нашего века гораздо более стремятся к разрушению, чем к созиданию3. Критикуют тоном наставительный, а чтобы предлагать, нужно принять иной тон, который не очень-то нравится философскому высокомерию. Несмотря на столько сочиненна, которые, говорят, не имеют иной цели, кроме общественного блага, первое из всех благ - искусство образовывать людей - до сих пор еще в забвении. Предмет, взятый мной, и после книги Локка4 совершенно не нов, и я сильно опасаюсь, как бы он не остался таким же и после моей книги. Детства не знают5: при тех ложных понятиях, которые имеются о нем, чем дальше идут, тем больше заблуждаются. Самые мудрые из нас гонятся за тем, что людям важно,- знать, не принимая в расчет того, в состоянии ли дети научиться этому. Они постоянно ищут в ребенке взрослого, не думая о том, чем он бывает прежде, чем стать взрослым. Вот вопрос, который я прилежнее всего изучал так, чтобы можно было, если весь метод мой окажется химеричным и ложным, все-таки извлечь пользу из моих наблюдений. Быть может, я очень плохо понял, что нужно делать. Но я думаю, что хорошо видел тот предмет, над которым мы должны работать. Итак, прежде всего хорошо изучите ваших воспитанников, ибо вы решительно их не знаете. А если с этой именно целью вы читаете эту книгу, то, думаю, она принесет вам некоторую пользу. Что касается принятой мною системы, которая в данном случае есть не что иное, как следование самой природе, то эта часть больше всего озадачит читателя. С этой же стороны, без сомнения, будут нападать на меня и, быть может, будут правы. Читатель подумает, что перед ним не трактат по воспитанию, а скорее грезы мечтателя о воспитании. Но что же делать? Я пишу на основании не чужих идей, а своих собственных. Я смотрю на вещи не как другие люди. В этом меня давно уже упрекали. Но в моей ли власти смотреть чужими глазами и увлекаться чужими идеями? Нет. От меня зависит не упорствовать в своем мнении, не считать себя одного более мудрым, чем весь свет. Я не в силах изменить чувство, но могу не доверять своему мнению - вот все, что могу сделать и что делаю. Если иной раз я принимаю решительный тон, то не для того, чтобы внушительно действовать им на читателя, а для того, чтобы говорить с ним так, как думаю. К чему я стал бы предлагать в форме сомнения то, в чем лично нисколько не Сомневаюсь? Я выражаю как раз то, что происходит в моем уме. Свободно излагая свое мнение, я далеко не считаю его неопровержимым и постоянно сопровождаю его доводами, чтобы их взвесили и судили по ним. Но хотя я не желаю упорствовать в защите своих идей, тем не менее считаю своей обязанностью их изложить, ибо основные положения, в которых я совершенно расхожусь с мнением других, далеко не лишены интереса. Они принадлежат к тем правилам, относительно которых весьма важно знать, истинны они или ложны, и которые приводят человеческий род к счастью или несчастью. «Предлагайте то, что исполнимо» - беспрестанно повторяют мне. Это все равно, что говорить: «Предлагайте то, что делают, или по крайней мере такое благо, которое уживалось бы с существующим злом». Такой проект по отношению к известного рода предметам гораздо химеричнее моих проектов, ибо в таком союзе добро портится, а зло не исцеляется. Я скорее был бы согласен во всем следовать установившейся практике, чем принимать лучшее лишь наполовину: тогда в человеке меньше было бы противоречия - он не может одновременно стремиться к двум противоположным целям. Отцы и матери, ведь исполнимо то, что вы желаете исполнять. Неужели я должен угождать вашей прихоти? Во всякого рода проектах две вещи нужно принимать в расчет: во-первых, абсолютное достоинство проекта, во-вторых, легкость его исполнения. В первом отношении, для того чтобы проект был допустим и исполним сам по себе, достаточно и того, если заключенное в нем достоинство соответствует природе предмета. Здесь, например, достаточно того, если предлагаемое воспитание пригодно для человека и хорошо приноровлено к человеческому сердцу. Второе соображение зависит от отношений, существующих при известном положении людей. Отношения эти несущественны для предмета и, следовательно, не необходимы и могут до бесконечности видоизменяться. Таким образом, иное воспитание применимо в Швейцарии и непригодно для Франции. Иное годится для буржуа, иное для знати. Большая или меньшая легкость исполнения зависит от тысячи обстоятельств, которые невозможно определить иначе, как при частном применении метода к той или иной стране, к тому или другому состоянию. Но все эти частные применения, не существенные для моей цели, не входят в мой план. Другие могут заняться ими, если захотят,- каждый для той страны или государства, которые будут иметь в виду. Для меня достаточно того, чтобы всюду, где будут родиться люди, можно было создать из них то, что я предлагаю, и чтобы созданное оказалось лучшим и для них самих, и для других. Если я не исполнил этого обязательства, это, без сомнения, моя вина. Но если я исполнил его, читатель не вправе требовать от меня большего, ибо только это я и обещал. КНИГА I Все выходит хорошим из рук Творца, все вырождается в руках человека. Он принуждает одну почву питать растения, взращенные на другой, одно дерево приносить плоды, свойственные другому. Он перемешивает и путает климаты, стихии, времена года. Он уродует свою собаку, свою лошадь, своего раба. Он все перевертывает, все искажает, любит безобразие, чудовищное. Он ничего не хочет видеть таким, как создала природа,- не исключая и человека: и человека ему нужно выдрессировать, как лошадь для манежа, нужно переделать на свой лад, как он окорнал дерево в своем саду. Без этого все шло бы еще хуже, а наша порода не хочет получать отделку лишь наполовину. При порядке вещей, отныне сложившемся, человек, предоставленный с самого рождения самому себе, был бы из всех самым уродливым. Предрассудки, авторитет, необходимость, пример, все общественные учреждения, совершенно подчинившие нас, заглушали бы в нем природу и ничего не давали взамен ее. Она была бы подобна деревцу, которое случайно выросло среди дороги и которое скоро погубят прохожие, задевая его со всех сторон и изгибая во всех направлениях. К тебе обращаюсь я, нежная и предусмотрительная мать*, сумевшая уклониться от такой дороги и предохранить подрастающее деревце от столкновений с людскими мнениями! Ухаживай, поливай молодое растение, пока оно не увяло,- плоды его будут некогда твоей усладой. Строй с ранних пор ограду вокруг души твоего дитяти; окружность может наметить иной, но ты одна должна ставить решетку на ней**. Первоначальное воспитание важнее всего, и это первоначальное воспитание бесспорно принадлежит женщинам. Если бы Творец природы хотел, чтобы оно принадлежало мужчинам, он наделил бы их молоком для кормления детей. Поэтому в наших трактатах о воспитании всегда обращайте речь по преимуществу к женщинам; ибо, кроме того, что им сподручнее, чем мужчинам, заботиться о воспитании и они всегда сильнее на него влияют, самый успех дела их заинтересовывает гораздо больше, гак как стоит им овдоветь, и они чуть не попадают под власть своих детей, ж тогда последние дают им сильно чувствовать последствия - хорошие или дурные - употребленного ими способа воспитания. Законы, которые всегда столь много заняты имуществом и столь мало личностью, так как они имеют целью спокойствие, а не добродетель, не дают матерям достаточной власти. Меж тем их положение вернее положения отцов, обязанности их тяжелее, заботы нужнее для порядочности семьи, и, вообще, у них больше привязанности к детям. Есть случаи, когда сына, не питающего почтения к отцу, можно некоторым образом извинить; но если бы в каком бы то ни было случае сын был настолько испорченным, что не почитал бы свою мать - мать, которая носила его в своем лоне, кормила его своим молоком, которая целые годы забывала самое себя, чтобы заниматься исключительно им,- такую жалкую тварь следовало бы задушить скорее, как чудовище, недостойное смотреть на свет божий. «Матери,- говорят,- балуют детей своих». Это, без сомнения, их вина; но они, быть может, менее виноваты, чем вы, которые развращаете детей. Мать хочет, чтобы ее дитя было счастливым, чтобы оно было таким с этой вот самой минуты. В этом она права. Если же она обманывается в средствах, ее нужно просветить. Честолюбие, корыстолюбие, тирания, ложная предусмотрительность отцов, равно как их небрежность, жестокая бесчувственность, во сто раз гибельнее для детей, чем слепая нежность матери. Впрочем, надо выяснить смысл, который я придаю слову «мать», что и будет сделано ниже. * Меня уверяют, будто г. Формей1 думает, что я имел здесь в виду свою мать, и будто он говорит это в каком-то сочинении. Уверять в этом - значит насмехаться жестоко над Формеем или надо мной. Растениям дают определенный вид посредством обработки, а людям - посредством воспитания.
Анализ романа «Эмиль или о Воспитании»
Роман-трактат «Эмиль или о Воспитании» является главным педагогическим сочинением Руссо, целиком и полностью посвященным проблемам воспитания человека. Для выражения своих педагогических идей Руссо создал такую ситуацию, когда воспитатель начинает воспитывать ребенка, оставшегося с малолетства сиротой и берет на себя права и обязанности родителей. И Эмиль является полностью плодом его многочисленных усилий как воспитателя.
Руссо намечает три вида воспитания и три типаучителя: Природа, Люди и Предметы. Все они участвуют в воспитании человека: природа внутренне развивает наши задатки и органы, люди помогают использовать это развитие, предметы действуют на нас и дают опыт. Природное воспитание не зависит от нас, а действует самостоятельно. Предметное воспитание частично зависит от нас.
Воспитание – великое дело, и оно может создавать свободного и счастливого человека. Естественный человек – идеал Руссо – гармоничен и целен, в нем высоко развиты качества человека-гражданина, патриота своей Родины. Он абсолютно свободен от эгоизма. В качестве примера подобного человека Руссо приводит лакедемонянина Педарета, который пожелал стать членом совета трехсот, и когда ему отказали в этом, он обрадовался, что в Спарте оказалось триста человек, лучших, чем он.
Роль воспитателя для Руссо заключается в том, чтобы обучать детей и дать им одно единственное ремесло – жизнь. Как заявляет воспитатель Эмиля, из его рук не выйдет ни судебный чиновник, ни военный, ни священник, - прежде всего это будет человек, который сможет быть и тем, и тем.
Каждому возрастному периоду должны соответствовать особые формы воспитания и обучения. Воспитание должно носить трудовой характер и способствовать максимальному развитию самостоятельности и инициативы учащихся. Интеллектуальному воспитанию должно предшествовать и сопутствовать упражнение физических сил и органов чувств воспитанников. В своем романе Руссо дает периодизацию, деля жизнь ребенка на четыре этапа:
1 – от рождения до двух лет. Это период физического воспитания. Воспитатели ребенка мать и отец.
2 период – детский возраст от 2 до 12 лет;
3 период – отроческий возраст от 12 до 15 лет;
4 период – юношеский возраст от 15 до 18 лет.
В первой книге своего романа «Эмиль или о Воспитании» Жан-Жак Руссо рассказывает о первом периоде жизни ребенка. Руссо говорит: «Растениям дают вид посредством обработки, а людям посредством воспитания». «Мы рождаемся всего лишенными – нам нужна помощь; мы рождаемся бессмысленными – нам нужен рассудок. Все, чего мы не имеем при рождении и без чего мы не можем обойтись, ставши взрослыми, дается нам воспитанием». Руссо считает, что нельзя в воспитании опираться только на чувства, иначе человек не будет знать, чего он хочет.
«Чтобы быть чем-нибудь, чтобы быть самим собой и всегда единым, нужно действовать, как говоришь, нужно быть всегда готовым на решение, которое должно принять, нужно принимать смело и следовать ему постоянно».
В этой главе также говорится о том, что нельзя ребенка сковывать после рождения пеленками, ребенок должен лежать свободно. Руссо призывает людей: «Дайте возможность телу свободно развиваться, не мешайте природе». Он считает, что ребенка необходимо закаливать, не нужны ребенку никакие врачи и лекарства. Самый главный враг – гигиена. В этом возрасте необходимо приучать к темноте, одиночеству, незнакомым предметам, но у ребенка не должно быть никакого режима, только естественные потребности. «Слишком точное распределение пищи и сна делает то и другое необходимым по истечении каждого промежутка времени: скоро желание начинает являться не из потребности, а из привычки, или, лучше сказать, привычка начинает новую потребность к потребности природной – вот это и следует предупреждать». Не нужно, по мнению Руссо, и форсирование, стимулирование речи.
Итак, в этом возрасте упор делается на физическое развитие детей, а главные воспитатели мать и отец.
Это общество порочно, а изменение его Руссо видит в перевоспитании детей, в том, что родители должны заниматься своими детьми. «Но пусть только матери соблаговоляют кормить своих детей, нравы преобразуются сами собою, природные чувства проснутся во всех сердцах, государство снова станет заселяться; этот первый шаг – этот один шаг вновь все соединит. Прелесть домашней жизни – лучшее противоядие дурным нравам. Возня детей, которую считают докучливой, становится приятной; она делает отца и мать более необходимыми и дорогими друг другу; она крепче связывает между ними супружескую связь. Когда семья оживлена и одушевлена, домашние заботы составляют самое дорогое занятие жены и самое сладкое развлечение мужа. Таким образом, исправление одного этого недостатка скоро даст в результате всеобщую реформу, и природа скоро вступит снова в свои права. Пусть только женщины снова станут матерями – и мужчины скоро станут опять отцами и мужьями». \
Но тут же Руссо показывает, что если женщина захочет выполнять свои материнские обязанности и будет кормить ребенка сама, то общество будет настроено против нее и ее мужа.
В этой же главе автор пишет о том, что отцы должны выполнять три задачи, он должен дать: «человечеству – человека, обществу – общественных людей, государству – государственных граждан». Если по каким-либо причинам одна из задач не выполняется, то мужчина не имеет права быть отцом.
Воспитателем ребенка должен быть молодой человек, для того, чтобы стать для ребенка наставником и другом. Ребенок с рождения имеет воспитателя.
В этой главе рассказывается о том, что автор берется за воспитание Эмиля – это идеальный ребенок, также как и автор – идеальный наставник. Эмиль – сирота, поэтому все права и обязанности выполняет наставник. Такую исходную точку дает Руссо для того, чтобы показать действие своей педагогической системы.
Эмиль должен почитать своих родителей, но слушаться – одного наставника. Жан-Жак пишет о том, что он не взялся бы за воспитание слабого ребенка, потому что слабое тело расслабляет душу. Истинными врачами он считает: воздержанность и труд, так как труд обостряет аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им. Для того чтобы ребенок был здоров, необходимо также частое мытье с постоянным и медленным понижением температуры, а чтобы хорошо развивался, ребенка нельзя пеленать туго, у него должна быть свобода движений.
В период младенчества важно развивать познавательные процессы детей различать предметы, выбирать один из нескольких предметов.
В первой книге Руссо говорит о том, что уже в этом возрасте необходимо учить детей объяснять, что им нужно и помогать ребенку, когда он спокоен. Нельзя потакать ребенку и выполнять его требования, иначе он станет маленьким тираном.
Чтобы облегчить прорезание зубов нужно научить ребенка жевать, давая ему корочки хлеба и т.д.
Итак, в первой книге Руссо дает практические советы о том, как растить здорового полноценного ребенка, главное в которых - свобода движений, доброе отношение к ребенку, развитие познавательных процессов, физическое развитие детей и начало формирования речи.
За младенчеством следует второй период жизни ребенка, на котором собственно и кончается детство. Детский возраст от 2 до 12 лет Руссо называет «сон разума».
Вся вторая книга «Эмиль или о Воспитании» посвящена второму периоду жизни ребенка. В этот период ребенку нельзя ничего запрещать, нельзя наказывать, нельзя сердиться, но, однако, «воспитывая Эмиля по принципу естественных последствий, наказывает Эмиля, лишая свободы, т.е. разбил окно – сиди в холоде, сломал стул – сиди на полу, сломал ложку – ешь руками. В этом возрасте велика воспитывающая роль примера, поэтому необходимо на него опираться в воспитании ребенка.
Ребенок начинает ходить, но по-прежнему надо усиленно заниматься укреплением здоровья ребенка, а не заставлять его заучивать рассказы и сказки, ребенок еще не способен рассуждать. Учить ребенка до 12 лет не нужно. Пусть все измеряет, взвешивает, считает, сравнивает сам, когда почувствует в этом нужду. Хорошо бы 12 лет вовсе не знать книг. Первой и единственной книгой должна быть «Робинзон Крузо», герой которой, попав на необитаемый остров, добывал все необходимое для своей простой жизни. Ребенок не имеет нравственных понятий, но пример важен.
Однако ребенок до 12 лет может усвоить идею собственности. Эмиль хочет огородить себе участок на участке садовника Гобера, на том самом месте, где, оказывается, Гобер посадил себе дыни. Из столкновения, происшедшего между Эмилем и Гобером, ребенок познает, как «идея собственности естественно восходит к нраву первого завладения посредством труда». Таким образом, Руссо противореча своим основным положениям о невозможности формирования у детей этого возраста отвлеченных понятий, считает, что идея собственности вполне доступна пониманию ребенка.
В этом возрасте нельзя принуждать ребенка заниматься против воли, а нужно упражнять его чувства: зрение, при помощи рисования, измерения определенных объектов, развитие глазомера; слуха – пения и музыки; осязание – распознавать тела попадающие под руки.
В возрасте от 2 до 12 лет нельзя постоянно уберегать ребенка от ушибов, но необходимо, чтобы он рос, познавая боль. Страдание, по мнению Руссо, первая вещь, которой должен научиться ребенок, и это умение понадобится больше всего, поэтому Эмиля он воспитывает в природных условиях, он приводит его на луг, и там ребенок бегает, прыгает, падает, но быстро встает и продолжает играть.
Руссо выступает за то, чтобы на детей не давили рассказами, наставлениями о скорби, бедах, потому что в этом возрасте детский ум к этому менее всего чувствителен и поэтому, что никто не знает и не может знать, сколько бед выпадает на его долю во взрослом состоянии. Жан-Жак Руссо обращается к учителям-догматикам: «Зачем вы ему уделяете больше бедствий, чем связано с его состоянием, раз вы не уверены, что эти настоящие бедствия послужат облегчением для будущего? И как вы докажете, что дурные склонности, которые вы претендуете искоренить, не порождены в нем гораздо скорее вашими дурно направленными заботами, чем природою?»
УДК-37.017 + 821.133 . 1 ББК Ш5(418)-4
Л. В. Штылева
Мурманск
КОНЦЕПЦИЯ ПОЛОРОЛЕВОГО ВОСПИТАНИЯ В РОМАНЕ Ж.-Ж. РУССО «ЭМИЛЬ, ИЛИ О ВОСПИТАНИИ»
ГСНТИ 14.09.95 Код ВАК 13.00.01 КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: концепция; методология; пол; роль; эссенциализм; полоролевое воспитание; обучение; межполовые различия.
АННОТАЦИЯ. Рассматривается мысль о взаимодействии пола и сознания, которая стала одной из ключевых идей в этическом мышлении западных философов XYIII в. Идею зависимости морали от пола Ж.-Ж. Руссо положил в основу педагогической теории воспитания мальчиков и девочек. В философско-педагогическом трактате «Эмиль, или О воспитании» он подробно описал процесс формирования идеального гражданина - мужчины и зависимой от него покорной спутницы - женщины. Концепция воспитания полов Ж.-Ж. Руссо на столетия определила многие аспекты идеологии образования и воспитания полов в большинстве европейских стран, в том числе и в России.
CONCEPTION OF SEX-ROLES-DEPENDENT UPBRINGING IN J.J. RUSSO’S NOVEL“EMILE, OR ON EDUCATING”
KEY WORDS: conception; methodology; sex; role; essentialism; sex-roles-dependent; upbringing; educating; intersexual differences.
ABSTRACT. The thought of interaction of sex and consciousness became one of the key ideas in ethical thinking of the Western philosophers of the 18th century. J.J. Russo took the idea of moral dependency on sex as the basis of the pedagogical theory of boys’ and girls’ upbringing. In his philosophical and pedagogical treatise “Emile, or On educating”, he described in detail the process of forming of an ideal citizen - a Man and his submissive companion, a Woman. J.J. Russo’s conception of gender upbringing has defined many aspects of the ideology of gender upbringing and educating in most of the European countries including Russia.
Нормативная модель воспитания юноши и девушки, описанная в романе Жан-Жака Руссо «Эмиль, или О воспитании» - первая наиболее завершенная концепция воспитания полов в истории педагогики. Общеизвестно, что философско-педагогический труд Руссо был высоко оценен современниками и оказал большое влияние на развитие общественной и педагогической мысли как в Европе,
© Штылева Л. В., 2011
так и в России. По оценкам современной немецкой исследовательницы Ве-рены Эрик - Хефели: «В России распространение идей Руссо определялось двумя факторами: во-первых, за счет непосредственного влияния западноевропейского Просвещения на русскую культуру и, во-вторых, за счет последующего влияния на нее немецкого романтизма и идеалистической философии. В результате этих влияний дис-
курс о полах, инициированный Руссо, наложил отпечаток на русскую литературу XIX в., а вследствие этого и русский менталитет в целом, и это при том, что в феодально-патриархальной структуре русского общества того времени, собственно говоря, отсутствовало то самое «третье сословие» (буржуа, граждан, бюргеров, мещан), которое в Западной Европе служило носителем и пропагандистом этого дискурса. С другой стороны, представления Руссо о «женской природе» соответствовали религиозным, таким как концепт Софии - женственной божественной мудрости. Вне сомнения, полоролевые представления, существующие сегодня в России, в значительной степени опираются на культурные конструкты XIX в., и это несмотря на глубинные изменения, привнесенные советской эпохой» .
Отмеченные закономерности подчеркивают актуальность педагогического анализа методологических основ теории полоролевого воспитания для понимания сущности и прогнозирования результатов повсеместно используемого в современном образовании полоролевого подхода . Текст Руссо интересен тем, что в нем последовательно разрабатываются и взаимодействуют три блока идей:
Утверждения о «природе» женщины и мужчины, из которых делается вывод об изначальной подчиненности женщины мужчине;
Обоснование диаметрально противоположных по своим характеристикам буржуазных стандартов женской и мужской ролей;
А) Социально-теоретические основы концепции воспитания
полов. Приступая к обсуждению организации «рода и пола», Руссо вполне определенно обозначает методологические идеи, на которых строится его теория различий в воспитании мальчиков и девочек.
Базовая стратегия Руссо - обоснование различий в воспитании мальчиков и девочек через трактовку значений и смыслов природных межполовых различий. Таким образом, ключевым становится ответ на вопрос о сходстве и различиях между полами, что на самом деле в XVIII в. означало: «В какой мере женщина является существом рода „человек“»?
Угол зрения Руссо определяют идеи психофизиологического монизма (биодетерминизма в современных понятиях) и модного в то время веяния «новой антропологии», согласно которым телесная конструкция человека определяет его духовно-моральное (личностное) развитие . Только в рамках такого понимания «человека в целом» могло развиваться убеждение о двух полярно противопоставленных полах, которое Руссо со всей последовательностью формулирует в начале пятой книги. (Примерно через 150 лет З. Фрейд отразит эту идею в лаконичной цитате: «Анатомия - это судьба»).
Руссо не может отрицать общечеловеческую природу мужчины и женщины, поэтому «во всем, что не касается пола», женщину и мужчину он уподобляет двум одинаковым «машинам», которые различаются между собой «только по размерам действий», из чего следует, что различия между мужчиной и женщиной - это суть «половые различия». Под «половой принадлежностью» Руссо имеет в виду человеческую сексуальность и репродукцию. По его мнению, в отличие от мужчины, который «играет роль самца лишь в определенные моменты», женщина «является самкой в течение всей своей жизни», «все ее существование, ее конституция, не исключая и ее духа, темперамента и характера, определяются ее половыми функциями». В итоге, сводя женскую сущность к сексуальности (полу), Руссо противопоставляет женщину и мужчину как два
принципиально различных человеческих вида, не имеющих ничего общего, начиная с различий в еде и заканчивая различиями в морали. При этом он неоднократно подчеркивает, что спор о преимуществах одного пола или равенстве полов лишен смысла, ибо: «При единении полов они равно содействуют общей цели, но не одинаковым способом», из чего следует, что каждому полу соответствует предначертанная роль, которой он должен соответствовать. На этой основе Руссо выстраивает всю систему принципов и идей воспитания полов, включая и наиболее щепетильный компонент - сексуальное просвещение.
Дифференциация характеристик женского и мужского пола в теории Руссо связана с процессом разделения сфер трудовой деятельности и семейной жизни, который сопровождает становление нового общественного порядка (буржуазного) в условиях промышленного переворота. Женщина рассматривается как гарант малодетной буржуазной семьи - зародышевой клетки буржуазного общества. Ее роль увязывается со спецификой женской репродуктивности: рождением и вскармливанием детей, уходом за ними и другими членами семьи, заботой о муже и ведением домашнего хозяйства. Ключевые характеристики женской роли, которая исполняется исключительно в интерьерах частной жизни буржуазного дома, по мысли Руссо, - зависимость, подчиненность, покорность воле отца или мужа. Создание модели нежной, самоотверженной, внешне привлекательной женственности отвечало настроениям молодой буржуазии.
Мужская роль в романе «Эмиль» задумана и описана, как идеал совершенного человека, задача которого состоит в раскрытии своих способностей в процессе познания мира, в достижении автономии рассудка, обеспечении внешних связей между семьей и обществом, государством. Она связана с добыванием средств для жизнеобеспечения женщины (жены) и детей, но, в отличие от женской роли, мужская предполагает большую свободу действий и
самовыражения индивида, известную степень независимости, мобильности, право подчинять себе жизнь женщины и др.
Руссо провозглашает основополагающими и природой обусловленными следующие принципы:
Естественных различий и неравенства полов в физическом, интеллектуальном и моральном аспектах;
Естественного порядка подчинения женщины мужчине;
Противопоставления женщины и мужчины как двух принципиально различных человеческих видов,
и делает вывод: «Если доказано, что мужчина и женщина не являются и не должны являться одинаково организованными ни по характеру, ни по темпераменту, отсюда следует, что они не должны получать и одинакового вос-питания». На основе указанных принципов Руссо разработал полоролевую теорию воспитания, основная идея которой состоит в том, что каждый пол должен воспитываться в соответствии со своей ролью и своим «природным» положением.
в) «Нормативная женствен-
ность» и «нормативная мужественность»^ романе Ж.-Ж. Руссо
«Эмиль, или О воспитании». Представления автора о воспитании «истинного мужчины» из Эмиля и «истинной женщины» из Софи выражаются, прежде всего, в описании целей.
Цель воспитания девочки - подготовка к самоотречению и служению мужчине (мужу) в рамках супружеских отношений и материнских обязанностей, воспитание стремления нравиться мужчине, подчиняться его воле и зависеть от его расположения.
Все воспитание женщин, по мнению Руссо, должно иметь отношение к мужчинам. «Нравиться этим последним, быть им полезными, снискивать их любовь к себе и почтение, воспитывать их в молодости, заботиться о них, когда вырастут, давать им советы, утешать, делать их жизнь приятною и сладкою - вот обязанности женщины во все времена, вот чему нужно научить их с дет-ства».
Цель воспитания мальчика -
самодостаточная сильная личность, способная познавать и изменять окружающий мир, действовать на основе осознанного и рационального выбора. Поэтому определяющими мужского сознания, по мнению Руссо, должны быть мораль и право, соответствующие «природе» мужской сущности. (Женщине же Руссо отказывает в способности подниматься до соблюдения принципов и моральных норм, из чего следует ее личностная, социальная и юридическая несостоятельность как субъекта отношений.) Основой непоколебимого самоуважения Эмиля и его творческой энергии является то обстоятельство его воспитания, что он может свободно развивать свои интересы и учиться на собственном опыте находить свое место в изменяющемся мире. (Софи отказано и в том, и в другом.)
Примечательно, что теоретическая модель «мужского воспитания» Руссо содержит требование выработки нормы психической и физической твердости. Самодостаточность - принцип взросления Эмиля. Для этого у взрослеющего юноши не должно быть эмоционально близкого окружения: друзей и семьи. В романе Руссо с удовлетворением отмечает, что для Эмиля в 15 лет «...его сестра имела такую же ценность, как часы, а друг - как его собака», поскольку он был всегда один, самодостаточен и этим счастлив. По задумке автора, Эмиль не должен быть связан какими-либо духовно и эмоционально окрашенными отношениями ни с кем, кроме своего наставника, пока не встретит «женщину своей жизни» (Софию). Тем самым концептуализируется, как норма «мужского воспитания», воспитание социально-психологической некомпетентности мужчин в межпо-ловых и в целом межличностных отношениях, дефицит эмоциональности. Эта норма и сегодня присутствует в каноне маскулинности, порождает многочисленные проблемы, не отвечает современным требованиям эффективных межличностных коммуникаций, предполагающих развитую рефлексию, психологическую сензитивность и способность индивида к сопереживанию.
Сравнивая нормативные модели женственности и мужественности, описанные Руссо, нельзя не заметить их разделенность и противопоставленность как двух диаметрально противоположных человеческих видов, когда все, что считается достоинством для одного пола, имеет прямо противоположное значение для другого. Результат воспитания двух полов, которые, как оказалось, живут в одном мире, но растут врозь, предопределяется содержанием и методами социализации мальчиков и девочек как представителей «двух разных миров».
С) Различия в содержании образования девочек и мальчиков. Поскольку фетишем Нового времени являлся «разум», постольку различия между полами в способности «рационально мыслить» являлись, в понимании автора романа, ключевыми для определения программы образования мальчиков и девочек.
Различия в содержании образования определяются, по мнению Руссо, различиями в природных способностях мальчиков и девочек к постижению наук, а также теми сферами жизни, которые являются природосообразными для мужчин и женщин. Руссо прямо указывает, что следует «.без всякого зазрения совести давать женщинам женское воспитание; пусть они полюбят заботы, свойственные их полу, пусть будут скромны, пусть умеют смотреть за хозяйством, быть занятыми в своем доме», тем более, по его мнению: «Исследование абстрактных и умозрительных истин, исследование принципов и аксиом науки, всего того, что стремится к обобщению идей, не под силу женщинам: все их занятия должны относиться к практической сфере; их дело - применять принципы, которые открыл мужчина, и производить наблюдения, которые приводят мужчину к установлению этих принци-пов». На примере Софи иллюстрируются ожидаемые результаты «правильного женского образования»: «Предмет, который Софи лучше всего знает и которому заботливее всего ее обучали, это свойственные ее полу работы, как, например, шитье и кройка
платьев. Нет ни одной швейной работы, с которой она не была бы знакома и которой не занималась бы с удовольствием; но всякой другой работе она предпочитает плетение кружев, потому что ни одна работа не придает такой приятной позы, ни в одной пальцы не упражняются с такой грацией и легкостью. Она научилась так- же всем тонкостям хозяйства. Она хорошо знакома с кухней и кладовой, знает цену припасов, понимает в них толк, умеет хорошо вести счеты - она вроде дворецкой при матери. Созданная для того, чтобы со временем самой быть матерью семейства, она, управляя родительским домом, учится управлять своим; она может заменить при случае прислугу и охотно это делает» .
К содержанию женского образования Руссо относит так же: «развитие милых талантов» в виде умения петь, танцевать, рисовать, чтобы «иметь возможность делать домашнюю атмосферу приятной для мужа», но с условием, что «ни в коем случае это не должно становиться настоящим занятием искусством; ей не нужны ни учитель, ни ноты при занятиях музыкой, ибо: «Достоинство ее (женщины) в том, чтобы быть неизвестною, слава ее в уважении мужа, удовольствие ее - в счастье семейства. <...> ... Всякая ученая дева будет оставаться девой всю жизнь, если на земле будут разумные только мужчины». Ограничение доступа к естественным наукам Руссо объясняет природной спецификой женского ума, который не способен к абстракции, обобщению, пониманию принципов, следовательно, «точные науки» и «физические опыты», с которыми свободно знакомится Эмиль, для Софи находятся под запретом.
На самом деле это означает существенные различия в образовании мальчиков и девочек. Даже от обучения девочек чтению Руссо (подобно многим авторам Средневековья) предлагает воздержаться, дабы дальнейшее знакомство с романами не испортило их стерильную нравственность. Радикальным отсечением от всех областей знаний девушке одновременно отказывают в возможности личностного развития. В отличие от Эмиля, она лишена воз-
можности следовать своей познавательной активности, черпать новые сведения и впечатления хотя бы из книг. «Свет - вот книга для женщин; если они плохо в ней читают - это их вина».
Единственная область знаний, рекомендованная для женского воспитания, - изучение окружающих мужчин до уровня развития интуиции в угадывании их желаний. (В результате уже в XIX в. психологи и толкователи половых различий в качестве полоспецифической черты, присущей всем женщинам, стали отмечать особую интуицию и способность тонко чувствовать нюансы человеческих отношений.)
Таким образом, в рамках концепции воспитания полов Руссо выступает противником всестороннего развития женщин через образование, т. е. противником женской эмансипации.
В отличие от девочек, содержание образования юношей, судя по тексту романа, включает знакомство с астрономией, географией и топографией, физикой, математикой, историей, музыкой и живописью, основами материаловедения, торговли и ремесла. Кроме того, юноша обучается искусству полемики, умению наблюдать, самостоятельно мыслить и делать выводы. В программу образования молодого человека входит обучение верховой езде, рисованию, игре на музыкальном инструменте и пению, столярному делу и др. И все это для того, чтобы сделать его способным познавать мир, быть независимым от мнения «света», иметь обо всем свое суждение и самому управлять своей жизнью, иметь представление о государственном устройстве и своем месте в нем.
Вполне предсказуем итог поляризованной полоролевой «педагогики» - неравный уровень развития интеллекта, готовность к самостоятельной жизни девочек и мальчиков. У девочек в результате «воспитания по системе Руссо» формируется «выученная беспомощность», чувство страха и бессилия в отношении всего, что находится за порогом родительского дома.
Д) Свободное воспитание и
насилие ограничений: дуализм
МЕТОДОВ В воспитании полов. Революционный метод воспитания, который Руссо пропагандирует на протяжении всего романа - свободное воспитание, основанное на доверительном взаимодействии педагога и ученика, создании «развивающей» воспитывающей среды. Основной принцип свободного воспитания - природосооб-разность. Но принцип свободного воспитания, по мнению Руссо, применим только к воспитанию мужской природы. Исходя из аксиомы диаметральных различий между полами, методы их воспитания так же диаметрально противоположны друг другу, как «свобода» противоположна «принуждению». В то время как мальчику (Эмилю) позволено скакать как резвому жеребенку, носиться и прыгать, развивая свои силы, физическая активность девочки (Софии) должна находиться под постоянным контролем и гнетом. Все виды ее занятий, движений должны быть направлены на формирование надлежащей осанки и манер, которые бы усилили ее привлекательность, навязанную извне. «Приятная» (на взгляд мужчины) является важнейшим параметром оценки воспитания девочки.
Принципы ограничения и внешнего контроля распространяются на все стороны воспитания: коммуникативность, разум, сексуальность, волю и др.
Эти различия объясняются тем, что, по теории Руссо, общение женщин и мужчин имеет разное назначение и характер: «мужская речь» должна быть скупой и по форме, и по существу, в то время как цель женской коммуникации - привлечь внимание, доставить удовольствие другому, занять время, поэтому она характеризуется как «милая болтовня». Речь женщины оценивается им как «смазка» в отношениях, как комплименты, содержание которых не так уж и важно. Это противопоставление развивается в тезис: «Мужчина говорит о том, что знает, а женщина о том, что нравится окружающим».
В романе описана «методика» отработки навыков полоспецифической коммуникации женщин, которую сегодня мы назвали бы тренингом комплиментов (игра, по правилам которой ав-
тор предлагает девочкам сказать каждому из присутствующих то, что ему было бы приятно и, кроме того, является правдой). Таким образом, девочкам навязывается отказ от полноценного диалога и замена его имитацией общения. Практически накладывается запрет на подлинное личностное самовыражение и межсубъектность, которые во все времена имеют огромное значение для самореализации личности и налаживания эффективной коммуникации с окружающими.
Отказ от субъектности касается не только учения, знания, мышления, но и самопознания. «Быть воспринятой и признанной как «центр собственной активности», эта важная предпосылка аутентичного чувства самобытия, главная составляющая плана воспитания Эмиля, для нее (Софи) не предусмотрена» . По убеждению Руссо, девочка никогда не должна быть предоставлена сама себе, она нуждается в постоянном контроле ее жизни со стороны и постоянной занятости при- том не тем, чем бы ей хотелось заняться, а тем, что ей поручено. Стратегическая цель и методическое условие одновременно - «Девочка должна всегда подчиняться чужой воле».
В качестве сильного методического приема, направленного на «дрессировку» у девочек потребности в самоотречении и постоянной готовности обслуживать потребности других людей, Руссо рекомендует систему директивных перерывов в занятиях девочек, немотивированной (для них) смены поручений, которая намеренно не учитывает чувств и желаний самих исполнительниц. «Благодаря такой профилактической дрессировке, - уверяет Руссо,- им скоро не будет приходить в голову, что они могли бы сами чего-то хотеть или предпринимать что-то свое; быть нужными для других, быть всегда готовыми помочь - в конце концов, это станет потребностью и будет тогда их «природой» .
Тренировка привычки к принуждению и к послушанию необходима, по мнению Руссо, для воспитания важнейшего качества всех женщин - «мягкости», которую еще называют
«нежностью и кротостью». Кротость, умение терпеливо сносить несправедливость других, которое достигается посредством систематического подавления личности воспитанницы, Руссо тут же объявляет «женской природой». При этом девочке постоянно внушается, что она должна самореализоваться в альтруистических поступках: «Любить свои обязанности, заглушать свои желания и при этом испытывать потребность в самопожертвовании» . Иначе говоря, сверхзадачей воспитания женского пола объявляется задача научить девочку подчиняться с рабской любовью к человеку, пренебрегающему ее потребностями (унижаться и терпеть). (Подобные методы воспитания трудно назвать гуманными, но, если судить по поведению большинства современных российских женщин, эксперимент удался.)
Что касается мальчиков, по Руссо, напротив, не рекомендуется их унижать, поскольку «мужская природа», по убеждению автора, не создана для унижения, а подавление порождает в мужчинах ненависть.
В воспитании мальчика Руссо лишь проводит различия между желаниями, потребностями и «фантазиями». Только фантазии рекомендуется оставлять без внимания, но желания и потребности исполнять незамедлительно.
Иными словами, принципиальные различия в методах обучения мальчиков и девочек состоят в том, что:
Мальчиков надлежит поощрять к исследованию, размышлению, самостоятельным открытиям правил окружающего мира, таким образом всячески способствовать развитию их познавательных, креативных способностей и воли, повышать их самооценку;
Девочек, напротив, надлежит приучать к подчинению правилам и истинам, которые в готовом виде преподносятся им другими значимыми людьми и прежде всего отцом и мужем. Руссо прямо указывает на то, что девочек нельзя учить думать, учить учиться, их необходимо полностью лишить матрицы будущей творческой деятельности.
Подведем итог:
1. Ж.-Ж. Руссо, с одной стороны, выступал глашатаем мощных культурно-исторических веяний своего времени, сформулировал либеральную идею естественного воспитания, сообразного с законами физического, умственного и нравственного развития детей, которая легла в основу теории «свободного воспитания». С другой стороны, концепт «естественного» воспитания применительно к категории пола трактовался им, исходя из идей, характерных для общественного сознания и науки того времени, и в результате оказался анд-роцентричным, гендерно поляризованным проектом, основанным на идеях биологического эссенциализма.
2. Очевидно, что воспитание женщин и мужчин в концепции Руссо конструировалось как воспитание двух неравноценных и неравных субъектов, одному из которых (мужчине) предписано право управлять жизнью другого (женщины). Сферы жизни и самореализации женщин и мужчин не только очерчены границами «домашняя» и «весь мир», но противопоставлены друг другу и символическим образом обозначены как неравноценные. Руссо игнорировал вопрос об исторических предпосылках материальной зависимости женщин, связи этой проблемы с экономическим порядком, разделением сфер труда в семье и буржуазном обществе, провозгласил сложившийся порядок «богоданным», т. е. естественным, и, следовательно, роль мужчины как главы семьи также получила статус естественного (природного) порядка вещей.
3. В пятой книге романа Руссо легитимировал педагогическую модель полоролевого воспитания, исходя из идеологии врожденных различий и неравенства полов в физической, моральной и интеллектуальной сферах. Фундаментальные различия закреплены им в целях, содержании и методах воспитания мальчиков и девочек.
4. Из «богоданности» различий между полами Руссо сделал вывод о «богоданности» различий в ролях мужчин и женщин в семье и обществе. Таким образом, «следование природе в воспитании», подразумевающее сохранение и усиление различий между полами через обучение мальчиков и девочек «подобающих их полу» ролям, противопоставление сфер и целей самореализации, выстраивание иерархии межполовых отношений - вот в чем суть концепта полоролевого воспитания, разработанного Ж.-Ж. Руссо.
5. Педагогическая система «естественного» полоролевого воспитания Ж.-Ж.Руссо ориентирована на:
Усиление различий и неравенства между полами в духовно-ценностной сфере: «Совершенный
мужчина и совершенная женщина ЛИТЕРАТУРА
должны так же мало быть сходными духом, как они мало схожи своим обликом»;
Противопоставление сфер жизни (самореализации) и интересов: «Чем больше разделены жизни женщины и мужчины, тем лучше для них обоих». Даже сближение и смешение женщин и мужчин в обществе представлялось Руссо свидетельством упадка, не говоря уже об идеях равенства полов;
Стереотипизацию полоролевого поведения: формирование взаимоисключающего набора психологических и моральных характеристик женственности и мужественности, при которых то, что для женщины является добродетелью, для мужчины - недостатком, и наоборот.
1. ВЕРЕНА ЭРИК-ХЕФЕЛИ. К вопросу о становлении концепции женственности в буржуазном обществе 18 в. // Пол. Гендер. Культура: немецкие и русские исследования: в 3 т. : пер. с нем. М. : РГГУ, 1999. Т. 1.
2. РУССО Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. / под ред. Г. Н. Джибладзе; сост.
А. Н. Джуринский. М. : Педагогика, 1981. Т. 1: Эмиль, или О воспитании..
МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Реферат по истории педагогики на тему:
« Анализ педагогических взглядов
Жан-Жака Руссо
в произведении
«Эмиль или о Воспитании»
студентки 302-Ф группы
Черновой Галины Владимировны
Москва – 1998
I . Введение.
Реферат о педагогических взглядах Ж.Ж.Руссо мне бы хотелось начать с краткого экскурса в историю, т.к. я считаю важным влияние среды и исторической ситуации на формирование педагогических взглядов.
Капиталистический строй складывается во Франции еще задолго до буржуазной революции 1789-1794 годов. В стране, в основном аграрной, во второй половине XVIII века широко распространилась капиталистическая мануфактура. Но феодальные отношения сильно препятствовали развитию капитализма. Народное движение, направленное против феодального строя, оказало большое влияние на весь ход политической жизни XVIII века. В этот период оживляется борьба писателей и ученых, выразителей буржуазной идеологии, против феодальных порядков. В своих сочинениях они громили феодальное мировоззрение, разбивали официальные религии (некоторые просветители были атеистами) задолго до наступления революции. В 50-80-х годах XVIII века, в предреволюционные годы, их выступления приобрели особенно острый характер.
Французские просветители резко критиковали религию как оплот феодализма, феодальный строй и феодальную идеологию. Они отстаивали, исходя из позиций Локка, договорную теорию происхождения государства (Руссо, Дидро и др.) и доказывали, что в своем «естественном состоянии» человек всегда имел «естественное право» на свободу, равенство и братство. Они ждали наступления новой эры, царства разума.
Выдающееся место среди французских просветителей занимали Жан-Жак Руссо и философы материалисты.
II . Краткая биография.
Родился Руссо в 1712 году в Женеве, в семье ремесленника-часовщика, и не получил систематического образования, еще ребенком был отдан в ученье граверу, но бежал, не выдержав побоев и холода. Так начинается его скитальческая жизнь. Много раз он пересекал Францию и Швейцарию, перепробует много профессий. Сложившимся человеком возвращается в Париж, знакомится с лучшими представителями новой буржуазной интеллигенции, публицистами и философами.
III . Творчество Ж.Ж.Руссо
В 1749 году участвовал в конкурсе сочинении на тему: «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?»
Затем в 1754 г. пишет вторую свою работу «О происхождении неравенства между людьми» , потом – в 1762 г. – «Общественный договор». В этих работах Руссо противопоставляет цивилизованному обществу общество в «естественном состоянии», он бичует тиранию, гнет эксплуататоров, и, развивая договорную теорию Локка, доказывает, что власть, не отвечающая интересам народа, не законна; она нарушила первоначальный договор, по которому люди добровольно передали часть своих прав выбранным властям, которые должны были служить народу. Отсюда следует вывод: если власти не удовлетворяют требованиям, то их следует сменить.
IV . Педагогические работы Ж.Ж.Руссо
Одно из первых педагогических сочинений – «Трактат о воспитании господина де Сент-Мари» . Педагогическая тематика нашла отражение и в последнем сочинении – «Прогулки одинокого мечтателя» , - которое Жан-Жак Руссо не успел закончить. Роман «Юлия или Новая Элоиза» рассказывает о семейном воспитании. Работы «Рассуждение о науках и искусствах», «Замечания на опровержение Станислава», «Предисловие к Нарциссу», «Письма о морали», «О нравах» демонстрируют взгляды Руссо на нравственные основы воспитания. В «Исповеди» , «Прогулках одинокого мечтателя», «Эмиле» он изображает особенности детства.
V .Анализ романа «Эмиль или о Воспитании»
Роман-трактат «Эмиль или о Воспитании» является главным педагогическим сочинением Руссо, целиком и полностью посвященным проблемам воспитания человека. Для выражения своих педагогических идей Руссо создал такую ситуацию, когда воспитатель начинает воспитывать ребенка, оставшегося с малолетства сиротой и берет на себя права и обязанности родителей. И Эмиль является полностью плодом его многочисленных усилий как воспитателя.
Руссо намечает три вида воспитания и три типа учителя :Природа, Люди и Предметы . Все они участвуют в воспитании человека: природа внутренне развивает наши задатки и органы, люди помогают использовать это развитие, предметы действуют на нас и дают опыт. Природное воспитание не зависит от нас, а действует самостоятельно. Предметное воспитание частично зависит от нас.
Воспитание – великое дело, и оно может создавать свободного и счастливого человека. Естественный человек – идеал Руссо – гармоничен и целен, в нем высоко развиты качества человека-гражданина, патриота своей Родины. Он абсолютно свободен от эгоизма. В качестве примера подобного человека Руссо приводит лакедемонянина Педарета, который пожелал стать членом совета трехсот, и когда ему отказали в этом, он обрадовался, что в Спарте оказалось триста человек, лучших, чем он.
Роль воспитателя для Руссо заключается в том, чтобы обучать детей и дать им одно единственное ремесло – жизнь. Как заявляет воспитатель Эмиля, из его рук не выйдет ни судебный чиновник, ни военный, ни священник, - прежде всего это будет человек, который сможет быть и тем, и тем.
Каждому возрастному периоду должны соответствовать особые формы воспитания и обучения . Воспитание должно носить трудовой характер и способствовать максимальному развитию самостоятельности и инициативы учащихся. Интеллектуальному воспитанию должно предшествовать и сопутствовать упражнение физических сил и органов чувств воспитанников. В своем романе Руссо дает периодизацию , деля жизнь ребенка на четыре этапа :
1 – от рождения до двух лет . Это период физического воспитания. Воспитатели ребенка мать и отец.
2 период – детский возраст от 2 до 12 лет;
3 период – отроческий возраст от 12 до 15 лет;
4 период – юношеский возраст от 15 до 18 лет.
В первой книге своего романа «Эмиль или о Воспитании» Жан-Жак Руссо рассказывает о первом периоде жизни ребенка. Руссо говорит: «Растениям дают вид посредством обработки, а людям посредством воспитания». «Мы рождаемся всего лишенными – нам нужна помощь; мы рождаемся бессмысленными – нам нужен рассудок. Все, чего мы не имеем при рождении и без чего мы не можем обойтись, ставши взрослыми, дается нам воспитанием». Руссо считает, что нельзя в воспитании опираться только на чувства, иначе человек не будет знать, чего он хочет.
«Чтобы быть чем-нибудь, чтобы быть самим собой и всегда единым, нужно действовать, как говоришь, нужно быть всегда готовым на решение, которое должно принять, нужно принимать смело и следовать ему постоянно».
В этой главе также говорится о том, что нельзя ребенка сковывать после рождения пеленками, ребенок должен лежать свободно. Руссо призывает людей: «Дайте возможность телу свободно развиваться, не мешайте природе». Он считает, что ребенка необходимо закаливать, не нужны ребенку никакие врачи и лекарства. Самый главный враг – гигиена. В этом возрасте необходимо приучать к темноте, одиночеству, незнакомым предметам, но у ребенка не должно быть никакого режима, только естественные потребности. «Слишком точное распределение пищи и сна делает то и другое необходимым по истечении каждого промежутка времени: скоро желание начинает являться не из потребности, а из привычки, или, лучше сказать, привычка начинает новую потребность к потребности природной – вот это и следует предупреждать». Не нужно, по мнению Руссо, и форсирование, стимулирование речи.
Итак, в этом возрасте упор делается на физическое развитие детей, а главные воспитатели мать и отец.
Это общество порочно, а изменение его Руссо видит в перевоспитании детей, в том, что родители должны заниматься своими детьми. «Но пусть только матери соблаговоляют кормить своих детей, нравы преобразуются сами собою, природные чувства проснутся во всех сердцах, государство снова станет заселяться; этот первый шаг – этот один шаг вновь все соединит. Прелесть домашней жизни – лучшее противоядие дурным нравам. Возня детей, которую считают докучливой, становится приятной; она делает отца и мать более необходимыми и дорогими друг другу; она крепче связывает между ними супружескую связь. Когда семья оживлена и одушевлена, домашние заботы составляют самое дорогое занятие жены и самое сладкое развлечение мужа. Таким образом, исправление одного этого недостатка скоро даст в результате всеобщую реформу, и природа скоро вступит снова в свои права. Пусть только женщины снова станут матерями – и мужчины скоро станут опять отцами и мужьями».
Но тут же Руссо показывает, что если женщина захочет выполнять свои материнские обязанности и будет кормить ребенка сама, то общество будет настроено против нее и ее мужа.
В этой же главе автор пишет о том, что отцы должны выполнять три задачи, он должен дать: «человечеству – человека, обществу – общественных людей, государству – государственных граждан». Если по каким-либо причинам одна из задач не выполняется, то мужчина не имеет права быть отцом.
Воспитателем ребенка должен быть молодой человек, для того, чтобы стать для ребенка наставником и другом. Ребенок с рождения имеет воспитателя.
В этой главе рассказывается о том, что автор берется за воспитание Эмиля – это идеальный ребенок, также как и автор – идеальный наставник. Эмиль – сирота, поэтому все права и обязанности выполняет наставник. Такую исходную точку дает Руссо для того, чтобы показать действие своей педагогической системы.
