5.3.2. Опросник Ю.Е.Алешиной

В отечественной семейной и консультативной психологии одинаково часто для измерения уровня удовлетворенности браком используют опросник Ю.Е.Алешиной [Алешина Ю.Е., Гоз-ман Л.Я., Дубовская Е.М., 1987] и опросник В.В.Столина [Столин В. В., Романова Т. А., Бутенко Г. П., 1984].

Опросник Ю.Е.Алешиной

В отечественной семейной и консультативной психологии одинаково часто для измерения уровня удовлетворенности браком используют опросник Ю.Е.Алешиной [Алешина Ю.Е., Гоз-ман Л.Я., Дубовская Е.М., 1987] и опросник В.В.Столина [Столин В. В., Романова Т. А., Бутенко Г. П., 1984]. Их взаимозаменимость доказана коэффициентом корреляции (к = 0,83) полученных на выборке 30 супружеских пар (т.е. 60 испытуемых) значений удовлетворенности браком по опроснику Ю.Е.Алешиной и значений удовлетворенности браком по опроснику В.В.Столина [Кижаева Е. Е., Лидере А. Г., 2004]. И все же опросники построены на несколько разных концептуальных моделях качества брака и содержат разное количество вопросов.

Познакомимся сначала с опросником Ю.Е.Алешиной [Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М., 1987].

В настоящее время в психологии семьи выделено множество характеристик, хорошо дифференцирующих счастливые и несчастливые, удачные и неудачные браки. В наиболее систематизированном виде эти характеристики представлены в модели качества брака, созданной американскими исследователями Р.А.Левисом и Дж. Б. Спаниером. Под понятием качества брака эти авторы особым образом объединили все использующиеся в конкретных исследованиях параметры для дифференциации удачных и неудачных браков — стабильность, удовлетворенность браком и др. На основании обзора более чем 200 работ ими выделено 47 характеристик, наиболее тесно связанных с высоким качеством брака. Все они разбиты на три группы, получившие названия: добрачные, социально-экономические и внутрисупружеские факторы. Более двух третей из названных ими конкретных параметров, позитивно влияющих на качество брака, носят сугубо психологический характер.

Авторы модели качества брака отмечают, что большинство выделенных ими параметров характеризуют степень сходства и согласия в межличностных отношениях супругов по разным параметрам. Именно этот принцип — принцип согласия — был положен в основу большинства инструментов, предназначенных для измерения качества межличностных отношений супругов. Отметим, что таких тестов, особенно за рубежом, существует необычайно много. В качестве примера наиболее известного и часто использующегося можно привести тест Г. И. Лаки, предназначенный для измерения уровня удовлетворенности партнеров своим браком. Подсчет этого уровня производится на основании опроса респондента относительно уровня его удовлетворенности интимной жизнью, качеством выполнения семейных ролей и обязанностей, а также степени согласия по основным семейным проблемам. Достаточно часто для определения уровня удовлетворенности браком за рубежом используются также опросник характера семейных отношений К.Хербста, различные шкалы, характеризующие внутрисемейные отношения и удовлетворенность ими, и т.д.

Ю.Е.Алешина, Л.Я.Гозман и Е.М.Дубовская опубликовали тест на удовлетворенность браком, который состоит из 16 вопросов, где вслед за тестом, созданным Г.И. Лаки, удовлетворенность связывается с субъективным уровнем согласия по поводу различных важных для супругов вопросов совместной жизни.

Вопросы теста подбирались так, чтобы максимально отражать оценочный компонент установки клиентов на свой брак, что и понимается авторами как собственно удовлетворенность браком. Предлагаемый вариант теста получен на основе первоначального набора из 44 вопросов. Все 16 шкальных вопросов окончательного варианта были самыми «дифференцирующими выборку», содержательно достаточно наполненными и давали распределение, близкое к нормальному.

Инструкция

Ответьте на вопросы, касающиеся оценки вашего брака. Выберите из вариантов ответов наиболее подходящие для вас.

Текст опросника

1. Как изменилось ваше чувство любви к жене (мужу) за время семейной жизни?

A. Усилилось.

Б. Осталось прежним.

B. Уменьшилось.

Г. Исчезло.

2. Если бы можно было вернуть прошлое, то вы..Р.

A. Не женились бы (не выходили замуж) совсем. Б. Выбрали бы совсем другого человека.

B. Отдали бы предпочтение похожему на вашу супругу (супруга) человеку.

Г. Выбрали бы опять настоящую супругу (супруга).

3. Можно ли сказать, что у вас дружная семья\’?

A. Нет.

Б. Скорее нет, чем да.

B. Скорее да, чем нет.

Г. Да.

4. Можно ли сказать, что вы всегда согласны с женой (мужем) в оценке большинства ваших друзей?

A. Да.

Б. Скорее да, чем нет.

B. Скорее нет, чем да.

Г. Нет.

5. Как часто вы не согласны с женой (мужем) в том, какие отношения поддерживать с ее (его) и вашими родственниками?

A. Никогда не соглашаемся.

Б. Довольно редко соглашаемся.

B. Достаточно часто соглашаемся.

Г. Всегда соглашаемся.

6. Бывали ли у вас конфликты, имевшие серьезные и длительные последствия для семьи (уход одного из супругов и т.д.)?

A. Никогда.

Б. 1 раз.

B. 2 раза.

Г. 3 раза и более.

7. Как часто вы бываете недовольны тем, как ваша жена (муж) выполняет свои домашние обязанности?

A. Никогда не бываю доволен (довольна).

Б. Редко доволен (довольна).

B. Часто доволен (довольна).

Г. Всегда доволен (довольна).

8. Как часто вы не соглашаетесь друг с другом, когда и на что тратить деньги?

A. Всегда соглашаемся.

Б. Достаточно часто соглашаемся.

B. Довольно редко соглашаемся.

Г. Никогда не соглашаемся.

9. Как часто вы «действуете друг другу на нервы»?

A. Никогда.

Б. Довольно редко.

B. Достаточно часто.

Г. Всегда.

10. Часто ли вам не хочется возвращаться домой после работы?

A. Так бывает почти каждый день.

Б. Так бывает достаточно часто.

B. Так бывает довольно редко.

Г. Такого практически не бывает.

11. Появляются ли у вас когда-нибудь мысли о разводе!

A. Никогда.

Б. Довольно редко.

B. Достаточно часто.

Г. Постоянно.

12. Можно ли сказать, что вы чувствуете себя дома спокойно, уютно!

A. Нет.

Б. Скорее нет, чем да.

B. Скорее да, чем нет.

Г. Да.

13. Часто ли вы проявляете нежность, ласку по отношению жене (мужу)?

A. Постоянно.

Б. Достаточно часто.

B. Довольно редко.

Г. Никогда.

14. Часто ли ваша жена (муж) проявляет нежность, ласку по отношению к вам?

A. Никогда.

Б. Довольно редко.

B. Достаточно часто.

Г. Постоянно.

15. Хочется ли вам уехать куда-нибудь одному (одной) на какое-то время?

A. Нет, никогда.

Б. Довольно редко.

B. Достаточно часто.

Г. Постоянно.

16. Как вы оцениваете свой брак?

A. Неудачный.

Б. Скорее неудачный, чем удачный.

B. Скорее удачный, чем неудачный. Г. Удачный.

Оценка результатов и подсчет баллов

Обычное время заполнения теста — 5—10 мин. Результат по тесту подсчитывается путем суммирования баллов за ответы по каждому вопросу. При этом первой альтернативе (А) приписывается 0 баллов, второй (Б) — 1 балл, третьей

(В) — 2 балла, четвертой (Г) — 3 балла. Однако поскольку часть вопросов инвертированы, то, соответственно, инвертированы и оценки: первой альтернативе (А) приписывается 3 балла, второй (Б) — 2 балла, третьей (В) — 1 балл, четвертой (Г) —- 0 баллов. В следующей нумерации вопросов перед обычными вопросами стоят плюсы, а перед инвертированными — минусы:

1, 4, 6, 8, 9, И, 13, 15;

2, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16.

Уровень удовлетворенности браком по данному тесту может варьировать от 0 до 48.

Тест был проверен на надежность по критерию устойчивости. Устойчивость теста по критерию повторного тестирования на 30 испытуемых равна 0,765.

Конструктивная (логическая) валидность была подсчитана следующим образом. 10 экспертов (психологи, занимающиеся изучением проблем семьи) заполняли тест за респондента с высоким и с низким уровнями удовлетворенности браком. Затем подсчиты-валась значимость различий средних величин при заполнении теста экспертами за респондента с высоким и низким уровнями удовлетворенности браком. Различие средних величин оказалось значимым на уровне р = 0,001.

Назначение теста: Диагностика особенностей распределения ролей в семье между супругами

Инструкция к тесту: Просим вас ответить на ряд вопросов, касающихся некоторых моментов организации семейной жизни. Для каждого вопроса предлагается набор вариантов ответов: выберите, пожалуйста, тот ответ, который в большей мере отражает ваши идеальные представления о распределении ролей в семье.

1. От кого зависят интересы и увлечения семьи?

2) это в большей степени зависит от мужа, но и от жены тоже;

3) это в большей степени зависит от жены, но и от мужа тоже;

2. От кого в большей степени зависит настроение в семье?

1) в основном настроение зависит от жены;

2) в большей степени настроение зависит от жены, но и от мужа тоже;

3) в большей степени настроение зависит от мужа, но и от жены тоже;

4) в основном настроение зависит от мужа.

3. Если возникнет необходимость, кто из супругов в первую очередь найдет, где можно занять крупную сумму денег?

1) это сделает жена;

2) это сделает жена, но и муж тоже;

3) это сделает муж, но и жена тоже;

4) это сделает муж.

4. Кто в семье чаще приглашает в дом гостей?

1) чаще приглашает муж;

2) обычно приглашает муж, но и жена тоже;

3) обычно приглашает жена, но и муж тоже;

4) чаще приглашает жена.

5. Кого в семье больше заботит уют и удобство квартиры?

1) в основном мужа;

2) в большей степени мужа, но и жену тоже;

3) в большей степени жену, но и мужа тоже;

4) в основном жену.

6. Кто чаше первым целует и обнимает другого?

1) обычно это делает муж;

2) обычно это делает муж, но и жена тоже;

3) обычно это делает жена, но и муж тоже;

4) обычно это делает жена.

7. Кто в семье решает, какие газеты и журналы выписывать?

1) обычно решает жена;

2) обычно решает жена, но и муж тоже;

3) обычно решает муж, но и жена тоже;

4) обычно решает муж.

8. По чьей инициативе чаще ходите в кино, театр?

1) по инициативе мужа;

2) в основном по инициативе мужа, но и жены тоже;

3) в основном по инициативе жены, но и мужа тоже;

4) по инициативе жены.

9. Кто в семье играет с маленькими детьми?

1) в основном жена;

2) чаще жена, но и муж тоже;

3) чаще муж, но и жена тоже;

4) в основном муж.

10. От кого зависит взаимная удовлетворенность интимными отношениями?

1) в основном это зависит от мужа;

2) в большей степени это зависит от мужа, но и от жены тоже;

3) в большей степени это зависит от жены, но и от мужа тоже;

4) в основном это зависит от жены.

11. Почти все супружеские пары время от времени испытывают трудности в интимных отношениях: как вы считаете, от кого это может зависеть в семье (вольно или невольно) в большей степени?

1) чаще от мужа;

2) обычно от мужа, но и от жены тоже;

3) обычно от жены, но и от мужа тоже;

4) чаще от жены.

12. Чьи жизненные принципы и правила (отношение ко лжи, обязательность выполнения обещаний и т. д.) должны быть определяющими в семье?

1) жизненные принципы жены;

2) как правило жены, но в некоторых случаях и мужа;

3) как правило мужа, но в некоторых случаях жены;

4) жизненные принципы мужа.

13. Кто в семье следит за поведением маленьких детей?

1) в основном это делает жена;

2) чаще это делает жена, а иногда и муж;

3) чаще это делает муж, а иногда и жена;

4) в основном это делает муж.

14. Кто в семье ходит с ребенком в кино, театр, цирк и на прогулки и т. д.?

1) в основном это делает муж;

2) в большей степени муж, а иногда и жена;

3) в большей степени жена, а иногда и муж;

4) в основном это делает жена.

15. Кто в семье в большей степени обращает внимание на самочувствие другого?

16. Представьте себе такую ситуацию: у обоих супругов появилась возможность сменить работу на более высокооплачиваемую, но менее интересную. Кто должен сделать это в первую очередь?

1) это сделает жена;

2) скорее жена, чем муж;

3) скорее муж, чем жена;

4) это сделает муж.

17. Кто в семье занимается повседневными покупками?

1) в основном муж;

2) в большей степени муж, но и жена тоже;

3) в большей степени жена, но и муж тоже;

4) в основном жена.

18. Кто в семье имеет больше оснований обижаться на равнодушие, черствость, бестактность другого?

2) в большей степени муж, но и жена тоже;

3) в большей степени жена, но и муж тоже;

19. Если в семье возникнут денежные трудности, то кто из супругов займется поисками дополнительного заработка?

1) это сделает муж;

2) в первую очередь это сделает муж, но и жена тоже;

3) в первую очередь это сделает жена, но и муж тоже;

4) это сделает жена.

20. Кто в семье планирует, как и где провести отпуск?

1) в основном жена;

2) чаще жена, но и муж принимает участие;

3) чаще муж, но и жена принимает участие;

4) в основном муж.

21. Кто в семье вызывает представителей различных ремонтных служб и ведет с ними переговоры?

1) обычно это делает жена;

2) чаще это делает жена, но иногда и муж;

3) чаще это делает муж, но иногда и жена;

4) обычно это делает муж.

Обработка и интерпретация результатов теста

Ниже приводится «ключ» методики (т. е. распределение вопросов по конкретным семейным ролям):

1. Воспитание детей - вопросы № 9, 13, 14.

2. Эмоциональный климат в семье («психотерапевтическая» функция) - №2, 15,18.

3. Материальное обеспечение семьи-вопросы № 19,3,16.

4. Организация развлечений - вопросы № 20, 8, 4.

5. Роль «хозяина», «хозяйки» - вопросы № 17, 5,21.

6. Сексуальный партнер - вопросы № 10, 6, 11.

7. Организация семейной субкультуры - вопросы №1,7, 12.

Индексы по каждой сфере подсчитываются как среднее арифметическое трех вопросов. В вопросах № 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19 первой альтернативе приписывается значение «1», второй - «2», третьей - «3», четвертой - «4». В остальных вопросах значения приписываются в обратном порядке, т. е. в вопросах № 2,3,7,9,12,13,16,20,21 первой альтернативе приписывается значение «4», второй - «3», третьей -«2», четвертой - «1».

Подсчет по сферам ведется следующим образом:

4. (20+8+4) / 3.

6. (10+6+11) / 3.

Чем выше балл, тем в большей степени данная роль в опрашиваемой семье реализуется женой, чем ниже - реализуется мужем. Если величина близка к срединному значению, то, следовательно, данную роль оба супруга реализуют приблизительно в равной степени. Наиболее полная информация может быть получена, если в опросе принимают участие оба супруга, тогда представляется возможность не только выяснить мнение каждого из них о распределении ролей в семье, но и сопоставить их ответы на предлагаемые вопросы. Рассогласование же позиций супругов при оценке распределения ролей в семье может стать показателем конфликтных моментов (явных или скрытых) в отношениях между ними.

15.3. Диагностика общения в семье

Диагностика общения в семье. Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. Предназначена для анализа особенностей межсупружеского О. Р. Левис и Дж. Спаниер создали модель качества брака, в к-рой попытались в наиболее систематизированном виде представить факторы, позитивно или негативно влияющие на его успешность. На формирование успешного брака, по мнению авторов, влияют 8 параметров. К ним относятся: 1) супружеские отношения – тем лучше, чем больше самораскрытие супругов в процессе О.; 2) наличие у супругов возможно большего числа общих ожиданий и установок, проявляющихся в процессе О. Через О. супруги должны постоянно чувствовать свое сходство в отношении к окружающему миру и людям; 3) невербальная коммуникация между супругами – чем более она точна, тем успешнее межличностные отношения; 4) наличие в О. супругов общих символов, к-рые могут выступать в самой разной форме; 5) чем чаще успешное межличностное О. между супругами, тем лучше их межличностные отношения в целом; 6) в успешных браках через межличностное О. супруги постоянно подтверждают свое сходство в восприятии супружеских ролей; 7) наличие между супругами глубокого взаимопонимания; 8) взаимная эмпатия. Однако не все из этих параметров могут быть учтены с помощью опросника (напр., точность невербальной коммуникации и в какой-то мере эмпатия). Поэтому из схемы Р. Левиса и Дж. Спаниера были отобраны 4 шкалы и добавлены 2 новые. Методика состоит из 48 вопросов, на к-рые респонденты отвечают по схеме: а) «очень часто», б) «достаточно часто», в) «довольно редко», г) «очень редко». Во всех вопросах каждой альтернативе приписываются значения: первой – «4»; второй – «3»; третьей – «2»; четвертой – «1». Опросником выявляются след. шкалы: 1) Доверительность О.; 2) Взаимопонимание между супругами; 3) Сходство во взглядах супругов; 4) Общие символы семьи; 5) Легкость О. между супругами; 6) Психотерапевтичность О. По каждой шкале по специальным формулам подсчитывается индекс. Чем выше индекс, тем ярче проявляется у супругов данная шкала. Шкалы «Доверительность общения» и «Взаимопонимание между супругами» распадаются на 2 субшкалы: а) как респондент оценивает себя по этому признаку, б) как он оценивает партнера. Индексы по этим субшкалам подсчитываются отдельно. Методика дает возможность качественно и количественно анализировать процесс внутрисемейного О.

Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические исследования супружеских отношений. М., 1987.

Е. М. Дубовская

Диагностика межличностного восприятия в добрачной паре. М. А. Абалакина. Предназначена для измерения нек-рых параметров межличностного восприятия в добрачной паре. Межличностное восприятие – это понимание и оценка человека человеком. В межличностное восприятие входят след. механизмы: идентификация, рефлексия, эмпатия, стереотипизация. Данной методикой изучаются след. характеристики добрачных отношений: вероятность заключения брака между членами пары, удовлетворенность отношениями и «позитивность» отношений. Вероятность заключения брака между членами пары является показателем специфичности отношений по сравнению с др. эмоциональными отношениями. При этом партнеры могут быть удовлетворены своими отношениями, но, тем не менее, они не стремятся заключить брак. Поэтому измеряются 2 характеристики отдельно, так ни одна из них не исчерпывает содержание другой. «Позитивность» отношений, к-рая также измеряется методикой, так названа условно, потому, что только лишь свидетельствует об отсутствии ссор между партнерами. Опросник состоит из 28 суждений, на к-рые респондент (респонденты) отвечают по балльной системе. Методикой выявляются след. параметры восприятия в добрачной паре: 1) Показатель близости пары к заключению брака. Чем ниже балл, тем выше вероятность пары к заключению брака; 2) Показатель удовлетворенности отношениями. Чем ниже балл, тем выше удовлетворенность отношениями; 3) Косвенный показатель удовлетворенность отношениями. В этот показатель входят вопросы, к-рые косвенно свидетельствуют об удовлетворенность отношениями. Чем ниже балл, тем выше «позитивность» отношений.

Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.

Е. М. Дубовская

Методика измерения удовлетворенности браком. В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко. Построена в виде одномерного опросника и предназначена для количественного измерения переживания благополучия супружеских отношений. Методика определяет количественную меру самого явления – эмоционального переживания, и не направлена на выявление причин эмоциональной дисгармонии, Методика основана на том факте, что чем сильнее нарушены отношения, тем сильнее переживание неблагополучия, тем больше эта эмоция искажает др. сферы: восприятие себя и партнера, мнения друг о друге, оценки, установки, отношение к браку в целом и т. д. Опросник содержит 24 вопроса, требует минимального времени для заполнения, легок в администрировании. Методика в большей степени предназначена для науч. исследований, чем индивидуальной работы с парами, но может также использоваться для количественной фиксации степени дисгармонии супружеских отношений и результата вмешательства психотерапевта или консультанта.

Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988.

В. В. Столин

Опросник «Ретроспективная рефлексия конфликтов». А. И. Тащева. Предназначен для системного описания особенностей конфликтов в супружеской паре, а также (при соответствующей незначительной корректировке вопросов) для изучения межличностных конфликтов в любой диаде, в группе с большим числом людей. Основой для построения опросника послужила позиция Л. А. Петровской о социально-перцептивной стороне конфликта: особенности осознания объективной конфликтной ситуации партнерами, даже если объективно конфликтная ситуация отсутствует. Внутр. картина конфликтов каждого из участников определяет их психол. состояние, поведение в конфликте и непосредственно сказывается на ходе самого конфликта.

Респонденту предлагается ответить на 17 открытых, закрытых, полузакрытых и контрольных вопросов, выявляющих причины, частоту, длительность, особенности вербального (в т. ч. и атрибутивного) и невербального поведения супругов в конфликте; атрибуцию ответственности за счастливые дни в браке и за конфликты; время последействия конфликтов; представления партнеров о том, что больше всего обижает каждого из них в конфликтах, а также – описать наиболее крупный и типичный (или последний) конфликт. Опросник выявляет 3 осн. сферы конфликта: 1) «субъективное пространство конфликта», 2) «ситуативная peфлексия конфликта», 3) «надситуативная рефликсия конфликта». Субъективное пространство конфликта объединяет 4 показателя ретроспективной рефлексии конфликтов: количество причин (n); частота (d); время протекания конфликтов (t действ.); длительность конфликтного последействия (t последейств.). Вычисляется общий показатель субъективного пространства конфликтов – SPK. Чем выше показатель SPK, тем менее конструктивную позицию занимают супруги в ситуации конфликта; высокий показатель характерен для нестабильных супружеских пар, к-рые далеко опережают стабильные пары по количеству причин, частоте ссор, их продолжительности и длительности конфликтного последействия. Ситуативная рефлексия конфликта связана с непосредственной ситуацией ссоры супругов и оценкой их поведения в конфликте. Вычисляется показатель ситуативной рефлексии конфликта – SRK. В стабильных семьях оба или хотя бы один из супругов занимает позицию примирения. В нестабильных семьях часто проявляются агрессивные тенденции. Надситуативная рефлексия конфликта подразумевает учет перспектив супружества, жизненных планов, мотивов поведения каждого из брачных партнеров. Показатель надситуативной рефлексии конфликта NRK – суммарный эффект атрибуции ответственности каждого из супругов по параметру – с кем связано «счастье-несчастье» в данной семье. В стабильных парах атрибуция ответственности за успех супружества и неудачи во взаимоотношениях носит взаимносубъектный характер. В нестабильных парах атрибуция ответственности за счастье-несчастье в браке имеет обстоятельственный или односторонний субъектный характер. По каждой сфере анализ ответов каждого из партнеров дополняется сравнительным анализом их ответов.

Психологические тесты. Ростов-н/Д, 1996.

А. И. Тащева

Совместный тест Роршаха (СТР). Модификация Е. Т. Соколовой. Сочетает в себе диагностические возможности традиционной версии теста Роршаха – направленность на диагностику личностной организации (структуры самоидентичности, стиля защит и копингов, когнитивного стиля) с перспективой исследования коммуникативных паттернов (стотипов) и интенциональной динамики межличностного взаимодействия. Коммуникативные поведенческие паттерны участников О. оказываются доступны экспрессии, регистрации и интерпретации наряду с недостаточно осознаваемыми интенциями – чувствами и отношениями друг к другу и к себе самим. Данная модификация теста позволяет реализовать в психодиагностике методологические принципы единства и целостности сознания и О., интерсубъективности и диалогичности. Систематическое применение СТР связано с именами американских клинических психологов Н. Лавленд, Л. Винн и М. Сингер, разработавших процедуру СТР для исследования коммуникативного контекста когнитивных нарушений в семьях больных шизофренией, структуры О. и перспектив социальной адаптации и коррекции семейных отношений. Л. Винн и М. Сингер предложили оригинальную концепцию коммуникации как процесса последовательного установления совместного «фокуса внимания», достигаемого в 4 этапа: 1) выделение нек-рого события, образа или чувства; 2) привлечение внимание партнера к данной области; 3) установление общего фокуса внимания и достижение согласия; 4) достижение согласия по поводу «значения». О. в семьях больных шизофренией становится хаотичным и некоординированным, прежде всего, за счет пропуска первых 3 звеньев последовательности: речевые высказывания пациентов не позволяют достичь ясного представления о самом предмете высказывания, в то время как когнитивные нарушения – расстройства «значения» – являются вторичными и производными от недостатка взаимной организованности и сотрудничества. Конфликтный коммуникативный контекст создается за счет особого способа обмена коммуникативными посланиями – стиль речевых высказываний в семьях больных шизофренией характеризуется туманностью, невразумительностью, противоречивостью суждений и неясностью намерений.

Таблицы Роршаха (все или избранные) предъявляются участникам обследования сначала в индивидуальном тестировании, затем в ситуации совместности. Ход дискуссии фиксируется диктофонной записью, невербальные реакции протоколируются присутствующим диагностом. Обработка результатов осуществляется по специально разработанной оригинальной схеме, учитывающей поведенческий и когнитивно-аффективный аспекты коммуникации. На основе количественной обработки стандартной матрицы показателей составляется первичная картина наблюдения за интеракциями участников, к-рая затем контекстуально интерпретируется. СТР относится к проективным методам исследования личности и его целью является познание индивидуального субъективного мира людей «через» организацию ими процесса О. В этом смысле опр. структурные конфигурации или коммуникативные паттерны несут в себе отпечаток (проекцию) индивидуальных личностных особенностей партнеров. Использование модели совместной деятельности «гомеостата» позволяет исследовать защитные и копинговые стратегии преодоления взаимных противоречий ради достижения цели, а также потенциал эмпатического понимания, взаимной толерантности и способности принимать компромиссные решения, что является неотъемлемой частью социального интеллекта и социальной компетентности. СТР позволяет сделать доступным пониманию стереотипы О., причины непрямых манипулятивных стратегий, скрывающие травматический прошлый опыт фрустраций и разочарований, недоверия, блокирующие развитие равноправного сотрудничества и взаимопонимания. Используемая в практике психол. консультирования процедура СТР, моделируя стереотипы межличностного восприятия и способы О., предоставляет условия их осознания и изменения в сторону развития эмпатических, сотрудничающих и внутренне честных («конгруэнтных») отношений. Предложенная модификация теста отвечает осн. принципам холистической психологии и полагает объектом диагностики не изолированный параметр коммуникации, а гештальт внутренне взаимосвязанных когнитивных, личностных и интерличностных компонентов межличностного О., образующий индивидуальный стиль личности.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Дж. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000; Соколова Е. Т. «Совместный тест Роршаха» для диагностики нарушений семейного общения // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987; Она же. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989; Cutter F., Farberow N. The Consensus Rorschach // Development in Rorschach Technique and theory / Klopfer B., Davidson H. The Rorschach technique. An Introductory Manual. N. Y. 1962; Loveland N. The Relation Rorschach: a Technique for study Interaction // J. of nervous and mental decease. 1967. V. 1, 145. № 2.

Е. Т. Соколова

Методика «Архитектор-строитель». Модификация А. Г. Лидерса. Методика в разл. ее модификациях – одна из немногих, позволяющих проигрывать взаимоотношения между родителем и ребенком непосредственно в условиях консультации. Ее можно использовать как для первичного знакомства с ребенком, так и для последующего сбора данных, направленно наблюдая за поведением ребенка в ходе его взаимодействия с родителем. Материал: 2 листа бумаги, 2 карандаша, 2 ширмы (примерно 40 ? 20 см), набор простых рисунков разной сложности. Процедура: Ребенок и родитель садятся за соседние столы лицом друг к другу. Перед ними лежат листы бумаги, закрытые от партнера ширмой. Листы разделены на 6–8 клеток. Психолог у одного из партнеров в опр. клетке рисует несложный рисунок. Партнеры должны, общаясь друг с другом, задавая вопросы и получая ответы, но ничего не показывая и не рисуя в воздухе, сделать так, чтобы второй из партнеров нарисовал у себя на листе бумаги точно такой же рисунок, какой у первого нарисовал психолог. Партнеры попеременно выполняют роли рассказывающего и рисующего. Обычно проводится от 4 до 8 сеансов рисования. В нек-рых случаях проводятся 1–2 сеанса и в паре «ребенок – психолог». После каждого сеанса рисования участники проверяют то, что они нарисовали, могут совместно выставить рисующему оценку. Методика направлена на выявление уровня делового и личностного О. ребенка с родителем: кто является ведущим, а кто ведомым при выполнении задания в диаде, насколько это распределение ролей устойчиво, каковы типичные педагогические приемы родителя по отношению к ребенку, какова реакция ребенка на эти приемы родителя, насколько ребенок обучаем. Методика может также использоваться для диагностики обучаемости, т. к. ребенку последовательно неск. раз демонстрируют образцы нек-рого поведения, к-рые затем должен реализовать он сам. Методика также позволяет диагностировать проявление тех индивидуальных особенностей ребенка, на к-рые указывал в ходе предварительной беседы с психологом родитель, уровень речевого развития ребенка, уровень критичности каждого из партнеров при оценке качества выполнения задания, кто из них берет на себя ответственность за возможные неудачи, а кто склонен возлагать ответственность на другого. Возможно использование и стандартных техник фиксации особенностей интеракции родитель-ребенок, описанных Г. Т. Хоментаускасом. Карта профиля поведения предполагает заполнение «Бланка непосредственного наблюдения», с помощью к-рого предлагается выявлять поведение ребенка по след. характеристикам: 1) реакция на отделение от матери; 2) страх, тревога; 3) контакт с психологом; 4) уверенность в себе; 5) уровень эмоционального реагирования; 6) эмоциональный фон; 7) степень сотрудничества; 8) реакция на фрустрацию; 9) степень зависимости; 10) внимание; 11) целеустремленность; 12) уровень активности; 13) структура активности; 14) коммуникация; 15) самоутверждение; 16) враждебность, агрессивность. В бланке методики для каждой из этих характеристик даны соответствующие шкалы показателей. Эти шкалы удобно использовать в виде своеобразной ориентировочной основы для оценки поведения ребенка во время выполнения задания (лучше, когда это делает ассистент психолога). Эти шкалы можно также использовать и по итогам всего сеанса консультации ребенка.

Лидерс А. Г. Основы возрастно-психологического консультирования / Под. ред. А. Г. Лидерса. М., 1991.

А. Г. Лидерс

Опросник «Взаимодействие родителя с ребенком» (ВРР). И. М. Марковская. Предназначен для анализа детско-родительских взаимодействий. Понятие «взаимодействие» трактуется автором достаточно широко и включает в себя эмоциональное отношение родителя к ребенку, особенности воспитательской позиции родителя, согласованность и удовлетворенность участников взаимодействия. Опросник содержит 60 утверждений в прямой и обратной форме, степень согласия с к-рыми респондент оценивает по 5-балльной системе. Выбор анализируемых характеристик осуществляется автором с учетом отеч. и зарубеж. практики диагностики детско-родительских отношений. Отобраны те из них, к-рые используются в большинстве классических диагностических средств. Оцениваемые характеристики представляют собой 10 полярных шкал, полюса к-рых представлены противоположными значениями. Отношение к ребенку: 1) отвержение – принятие ребенка родителем; 2) эмоциональная дистанция – эмоциональная близость. Воспитательская позиция родителя: 3) нетребовательность-требовательность; 4) мягкость-строгость; 5) автономность-контроль; 6) непоследовательность-последовательность; 7) отсутствие сотрудничества-сотрудничество. Общая удовлетворенность отношениями участников взаимодействия: 8) несогласие-согласие между родителем и ребенком; 9) авторитетность родителя (самооценка родителем степени своего влияния на ребенка); 10) удовлетворенность ребенка отношениями с родителем. Отличительная особенность методики – это анализ детско-родительского взаимодействия как с позиции родителя, так и с позиции ребенка. С этой целью разработаны зеркальные варианты опросника для родителя и для самого ребенка. Согласованность оценок обоих участников взаимодействия создает дополнительные диагностические возможности. Разработана модификация для родителей и детей дошкольного и младшего школьного возраста, в к-рой шкалы согласие и авторитетность родителя заменены на воспитательную конфронтацию в семье и тревожность за ребенка. В ходе обработки результатов диагностики полученные за обратные утверждения оценки меняются на противоположные (5–1, 4–2 и т. д.). Методика предназначена для консультативной практики и исследовательской работы.

Лидерс А. Г. Марковская И. М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Журн. практического психолога, № 3, 1988.

Е. И. Захарова

Опросник детско-родительского эмоционального взаимодействия (ОДРЭВ). Е. И. Захарова. Предназначен для выявления детско-родительского эмоционального взаимодействия. Основанием для разработки опросника явилась практика возрастно-психологического консультирования, к-рая показала значение взаимодействия близкого взрослого с ребенком для его психич. развития. Опросник состоит из 66 утверждений, с к-рыми респонденту необходимо выразить степень согласия по 5-балльной системе. Процесс взаимодействия представляется сложным структурным образованием, к-рое характеризуется 11-ю параметрами, объединенных в 3 содержательных блока. Блок I – чувствительность: 1) способность воспринимать состояние ребенка; 2) понимание причин его состояния; 3 ) способность к сопереживанию. Блок II – эмоциональное принятие: 4) чувства, возникающие во взаимодействии; 5) безусловное принятие; 6) отношение к себе как родителю; 7) преобладающий эмоциональный фон взаимодействия. Блок III – поведенческие проявления эмоционального взаимодействия: 8) стремление к телесному контакту; 9) оказание эмоциональной поддержки; 10) ориентация на состояние ребенка при построении взаимодействия; 11) умение воздействовать на состояние. Каждый из структурных компонентов является самост. характеристикой, в то же время внутренне связанной со всеми остальными, что подтверждается данными корреляционного анализа. Каждая из 11 характеристик диагностируется с помощью 6 утверждений, 3 из к-рых сформулированы в позитивном ключе (согласие с этими утверждениями свидетельствуют о высокой степени выраженности данного качества), 3 – в негативном (согласие с ними свидетельствует о низкой степени выраженности качества). Результаты представляются в баллах. Степень выраженности характеристик взаимодействия оценивается в интервале от 1/5 до 5 баллов. Определены средние и критериальные значения по каждой из анализируемых шкал. Сравнение результатов отдельного респондента с областью средних значений позволяет говорить о дефиците или чрезмерной выраженности отдельных характеристик взаимодействия. Методика используется как средство в консультативной деятельности и исследовательских целях.

Захарова Е. И. Эмоциональная сторона детско-родительского взаимодействия // Психолог в детском саду. 2002. № 1.

Е. И. Захарова

Методика «Нормативно-личностное отношение» (НЛО). Е. О. Смирнова, М. В. Соколова. Предназначена для выявления структуры родительского отношения и стиля воспитания. Теорет. основой методики является представление авторов о том, что родительское отношение по природе своей двойственно и имеет амбивалентную структуру. С одн. стор., родитель ориентируется на целостную личность ребенка, испытывает безусловную любовь к нему (личностное начало в отношении). С др. стор. – родитель всегда ориентируется на нормы развития, принятые в обществе (интеллект, воля, мораль и т. д.) и воспринимает ребенка как носителя опр. качеств (нормативное начало в отношении). Методика выявляет степень выраженности у родителя личностного и нормативного начала в отношении к ребенку, состав родительских ценностей и преобладающие воспитательные стратегии родителя. Методика позволяет выявить 3 блока данных: 1) соотношение личностного и нормативного начала в отношении к ребенку; 2) содержание воспитательных ценностей родителя; 3) сочетание разл. стилей в воспитании ребенка. Методика НЛО имеет проективный характер и построена по типу незаконченных предложений. Она включает 22 открытых вопроса, к-рые делятся на 2 блока: выявляющие родительские ценности и конкретные методы воспитания. Вопросы, в соответствии с направленностью каждого из блоков касаются того, каким хочет видеть родитель своего ребенка, что больше всего ценит в нем и как он поступает в той или иной проблемной жизненной ситуации. Конкретные варианты опросника позволяют выявить структуру отношения к ребенку у родителей к детям разных возрастов – от младенческого до подросткового. Анализ результатов диагностики носит количественный и качественный характер.

Смирнова Е. О. Родители и дети: психология взаимоотношений. М., 2003; Она же. Структура и динамика родительского отношения в онтогенезе ребенка // Вопр. психологии. № 2. 2007.

Е. О. Смирнова

Диагностика родительского отношения. А. Я. Варга, В. В. Столин. Предназначена для диагностики отношения родителей к своему ребенку. Под родительскими отношениями понимается система разнообразных чувств, особенностей восприятия и понимания личности ребенка, а также поведенческих установок и стереотипов в О. с ним. Методика представляет собой опросник, состоящий из 61 утверждения. На основе факторного анализа выделено 5 шкал: 1) «Принятие-отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку; 2) «Кооперация» – социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается след. образом: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем ему помочь, сочувствует ребенку. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах; 3 ) «Симбиоз» – шкала отражает межличностную дистанцию в О. с ребенком. Родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все его потребности, оградить его от трудностей и неприятностей жизни; 4) «Авторитарная гиперсоциализация» – отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания, дисциплины, старается навязать ему во всем свою волю; 5 ) «Маленький неудачник» – отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителями. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом и старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия. Методика создавалась в ходе и с целью облегчения практической работы с родителями. Результаты измерений могут обсуждаться в ходе психол. консультирования, а также при проведении науч. исследований.

Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С. Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988.

В. В. Столин

Методика «Родительское сочинение» проективная. О. А. Карабанова. Предназначена для диагностики родительской позиции и типа семейного воспитания, выявление особенностей восприятия и переживания родителем характера отношений и взаимодействия с ребенком. Методика позволяет собрать анамнестическую информацию и более полно реконструировать историю развития ребенка, а также получить описание проблем развития ребенка «глазами родителя», выявить зоны конфликта в детско-родительском взаимодействии, определить особенности локуса контроля родителя, объективировать в письменном виде жалобу и запрос родителя к консультанту. Базовыми темами родительского сочинения являются открытые темы «Мой ребенок» и «Я как родитель». В зависимости от целей обследования и степени готовности родителя к выполнению задания формулировка тем может быть изменена в направлении большей конкретизации. Так, для уточнения истории развития ребенка предлагается тема «История жизни моего ребенка»; для анализа развития и изменения родительского отношения и родительской позиции – тема «История моего материнства (отцовства)»; для выявления ценностно-смысловых установок и целей воспитания – «Каким я хочу воспитать моего ребенка». Темы «Что мне нравится в моем ребенке и что я хотел(а) бы изменить», «Мои требования и запреты» позволяют конкретизировать цели воспитания, систему требований и запретов, предъявляемых ребенку, оценить эффективность воспитания. Материалы родительских сочинений могут быть использованы в работе с родителями для анализа семейного воспитания, выявления его «слабых мест» и совместной выработки новых подходов для целенаправленной коррекции родительской позиции. Тема сочинения задается в открытой форме, без конкретизации того содержания, к-рое должно быть представлено. Время написания сочинения не ограничивается. При интерпретации сочинения учитываются 3 группы параметров: 1 ) поведение родителя в процессе выполнения задания; 2 ) формальные показатели; 3 ) содержательные показатели. К значимым характеристикам поведения родителя в процессе выполнения задания относятся – особенности принятия задания (отказы, повторяющиеся вопросы о содержании сочинения); пробы, переписывания, наличие черновиков сочинения; эмоциональное отношение к заданию; речевой комментарий; время выполнения задания. Формальные показатели – объем сочинения; форма, язык и стиль повествования (доля проблем воспитания в общем тексте сочинения, эпиграфы, форма письма к собеседнику, «канцелярская» форма); подчеркивания в тексте с выделением главного; рисунки в тексте; структурирование пространства листа (поля, линейки, «красная строка» и пр.). Содержательные показатели наиболее важны для интерпретации родительских сочинений. К ним относятся: соответствие сочинения заданной теме; соотношение 3 планов сочинения – «ребенок», «родитель», «наши отношения»; использование в сочинении имени ребенка; описание истории развития ребенка, его индивидуально-личностных качеств и предпочтений, особенностей взаимоотношений ребенка с членами семьи; оценка ребенка в прямой и косвенной форме – позитивная, негативная, амбивалентная; отношение автора к ребенку; описание системы семейного воспитания, реализуемой родителем, и оценка ее эффективности. Все перечисленные параметры анализа родительского сочинения позволяют составить заключение в соответствии со след. схемой: 1) характеристика эмоциональных отношений, О. и взаимодействия в семье; 2) история развития ребенка и психол. особенности ребенка; 3) родитель как воспитатель; 4) рекомендации в отношении проведения дополнительного диагностического обследования, программы профилактической и коррекционной работы с семьей. Определение ресурсов оказания психол. помощи семье.

Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова О. А. и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006; Спиваковская А. С. Профилактика детских неврозов. М., 1988.

О. А. Карабанова

Методика «Проба на совместную деятельность». О. А. Карабанова. Предназначена для выявления объективных характеристик детско-родительского взаимодействия. Обладает значительным диагностическим потенциалом, позволяя объективировать и соотнести позиции всех его участников. Проба на совместную деятельность представляет собой совместное решение конструктивной задачи родителем и ребенком. Может использоваться в широком возрастном диапазоне, начиная с 3 лет. Существуют 2 варианта процедуры пробы на совместную деятельность. В первом случае диаде предлагается выполнить конструктивную задачу, сложность к-рой варьируется в зависимости от возраста и уровня развития ребенка (выложить заданную фигуру из кубиков, мозаику, сделать совместный рисунок и пр.). Во втором случае используется прием разделения функций ориентировки и исполнения между участниками диады.

В соответствии с 2 сторонами О. – деловой и эмоциональной – проба на совместную деятельность позволяет охарактеризовать 2 блока взаимодействия: когнитивно-деятельностный и эмоциональный. Характеристиками когнитивно-деятельностного блока являются лидерство – распределение ролей «ведущий»-«ведомый» (совпадение/несовпадение фактического и определенного инструкцией лидерства в выполнении задания); особенности регуляции родителем деятельности ребенка (целенаправленность; характер и содержание планирования действий ребенка и т. д.); уровень активности ведущего (высокий, средний, низкий); особенности речи ведущего (адекватность отражения содержания деятельности, степень развернутости, адекватность возрастным и индивидуально-личностным особенностям ребенка). Учитываются также особенности поведения ведомого – заинтересованность в достижении цели и в О. с партнером; наличие инициативных актов в отношении планирования, содержания и последовательности выполняемых операций, контроля и коррекции и т. д. Типичными приемами воздействия родителя на ребенка являются приказания, команды, инструкции, советы, пожелания; постановка «диагноза» и т. д. Невербальными способами воздействия на ребенка являются взгляды, мимика, жесты, изменение дистанции, прямые попытки помочь ребенку в выполнении задания. Важными показателями детско-родительского взаимодействия являются реакция ребенка на замечания родителя (отказ от выполнения задания; игнорирование и т. д.); учет родителем индивидуальных и возрастных особенностей ребенка; уровень критичности родителя к продуктивности совместной деятельности и к особенностям коммуникации с ребенком. Эмоциональный блок детско-родительского взаимодействия включает параметры эмоционального принятия – отвержения родителем ребенка от безусловного эмоционального принятия до открытого отвержения; особенности эмоциональной привязанности ребенка к родителю; характер эмоциональной реакции ребенка на успех и неудачу. Поведенческими индикаторами принятия – отвержения ребенка родителем являются: обращение к ребенку по имени, использование уменьшительно-ласкательных производных от имени, невербальное выражение эмоционального принятия – ласковая интонация, сохранение перцептивного контакта, улыбка и т. д. Сформированность эмоциональной привязанности ребенка к близкому взрослому может быть определена, в зависимости от степени заинтересованности ребенка в эмоциональном контакте с родителем; тревожности, проявляемой ребенком во взаимодействии с родителем; его чувствительности к оценкам и отношению родителя и т. д. Параметрами оценки реагирования ребенка на неуспех выступают принятие/перекладывание ответственности; характер реагирования на фрустрацию (экстрапунитивный, импунитивный, интропунитивный, препятственно-доминантный, самозащитный, «разрешающий» по С. Розенцвейгу); а на успех – проявления радости, гордости, положительных эмоциональных переживаний; спокойствие, уверенность в своих силах; безразличие, отсутствие эмоциональных переживаний и неадекватная реакция на успех. Практика консультирования позволяет выделить разл. варианты соотношения делового и межличностного О., знание к-рых позволяет обосновать и выстроить систему задач коррекции родительско-детских отношений. Варианты родительско-детских отношений включают гармоничность делового и межличностного эмоционального О., дисгармоничность делового и межличностного О., дисгармоничность и низкую эффективность делового сотрудничества на фоне гармоничности эмоциональных отношений, дисгармоничность эмоциональных отношений (эмоциональная асимметрия, отвержение, амбивалентность) на фоне эффективного делового сотрудничества. Отметим, что последний вариант достаточно редок, поскольку трудности эмоционального взаимодействия, как правило, препятствуют кооперации и сотрудничеству.

Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова О. А. и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Использование методики совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений подростков, перенесших операцию на сердце // Журн. практического психолога. 1997, № 3; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006.

О. А. Карабанова

Методика совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений. Т. Г. Горячева, О. Н. Трофимчук. Предназначена для диагностики детско-родительких взаимоотношений. Методика заключается в следующем. Детям и их мамам демонстрируется куб, сложенный из маленьких кубиков, наружные стороны к-рого красные. Внутри красного цвета нет. Экспериментатор разбирает куб. Дети совместно с родителями должны собрать точно такой куб. Во время совместной работы фиксируется: 1) общее время выполнения задания; 2) действия производимые партнерами; 3) вербальные высказывания с интонациями голоса; 4) кому принадлежит инициатива; 5) оказание помощи (прямой и косвенной) и запрос о помощи; 6) оценка действий партнера; 7) кому принадлежит функция контроля (оценка каждого из партнеров и экспериментатора). Вопросы, задаваемые респондентам по окончанию складывания куба: 1. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), кому принадлежит инициатива? 2. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), если бы вы работали один (одна), результат был бы лучше? При выполнении методики совместного складывания куба Линка в эксперим. ситуации достаточно четко моделируются взаимоотношения ребенка, подростка и его матери. Полученные данные позволяют выделить 4 типа взаимодействия. «Сотрудничество» понимается как равномерное оказание помощи друг другу, переход инициативы от подростка к родителю и, наоборот, тогда, когда это необходимо, для успешного выполнения задания. «Несогласованность действий» представляет собой не связанные друг с другом действия родителя и ребенка, подростка. Каждый из них собирает куб по своей программе, не обсуждая ее с партнером. Взаимодействие отсутствует. В итоге один из них может отказаться от участия в дальнейшем процессе и оставшийся собирает объект в одиночку. Для взаимодействия типа «доминирование взрослого» характерно сочетание гиперопеки и тотального контроля за поведением ребенка. Родитель принимает инициативу на себя. «Потакание ребенку» свидетельствует о реализации симбиотической связи между матерью и ребенком, с характерной гиперопекой без тотального контроля. Инициатива принадлежит ребенку и, даже если программа выполнения задания ошибочная, родитель, умиляясь, поддерживает ребенка. Методика является достаточно информативной моделью взаимоотношений подростка (ребенка) и родителя, дает возможность составить представление об особенностях воспитания в семье, выявить предположительные зоны конфликтов, степень зрелости и независимости ребенка.

Горячева Т. Г. Методика совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений // Проблемы современного образования: Сб. науч. тр. / Под. ред. В. И. Казаренкова. М., 2006; Горячева Т. Г., Трофимчук О. Н. Использование методики совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений подростков, перенесших операцию на сердце // Журн. практического психолога. М., 1997, № 3; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006.

Т. Г. Горячева

Диагностическая беседа «Мой круг общения». Т. Ю. Андрущенко. Дает возможность выявить характер переживаний ребенком взаимоотношений с окружающими его взрослыми и детьми. Соотнеся картины внутр. переживаний ребенка с развитием в тот или иной период его жизни, психолог может определить меру благополучия складывающихся условий возрастного и личностного становления. Важной особенностью методики является то, что обследуемый круг О. ребенка далеко выходит за пределы семьи. Семья предстает в ней в неразрывной связи с др. сферами жизни ребенка – школой и двором. Психолог, используя графические приемы (цвет, интенсивность штриховки и др.), выявляет в беседе круг и характер взаимодействия ребенка с окружающими его сверстниками, родителями и учителями. Беседа строится по след. направлениям: 1) установление контакта; 2) построение круга («дома») О.; 3) меры взаимопринятия участников О. с т. зр. ребенка; 4) «заселение» круга О.; 5) выявление круга симпатий – антипатий. Направления анализа содержания беседы. Качественный анализ хода и результатов беседы (особенности поведения ребенка при совместном с психологом заполнении круга О., характер его высказываний, результат работы) предполагает: а) сравнение полноты взаимодействия ребенка с окружающими в разных сферах О.; б) сравнение характера переживаний ребенком своего взаимодействия с окружающими в разных сферах, выявление личностно значимых отношений, их анализ с т. зр. задач возрастного развития в) выявление отношения ребенка к себе как к субъекту О. (принятие себя, позиция в О. и др.); г) выделение зоны неблагополучия в социальной ситуации развития (отсутствие или дефицит взаимодействия, трудности, конфликтность О. и др.).

Андрущенко Т. Ю. Беседа «Мой круг общения» в диагностике социальной ситуации развития ребенка // Семейная психология и семейная терапия. М., 1999, № 2; Лидерс А. Г.

А. Г. Лидерс

Методика «Межличностные отношения ребенка». Рене Жиль. Адаптация И. Н. Гильяшевой, Н. Д. Игнатьевой. Предназначена для выявления структуры межличностных отношений ребенка. Под межличностными отношениями ребенка понимаются не только отношения, складывающиеся между родителями и детьми, но и отношения выходящие за пределы родительско-детских отношений в семье. К межличностным отношениям ребенка также относятся отношения, складывающиеся у ребенка с др. взрослыми и с др. детьми в разл. вариантах детских взаимодействий. Методика является визуально-вербальной проективной методикой, состоящей из рисунков и текстовых задач. Рисунки на картинках выполнены схематично. Такая тактика облегчает процесс идентификации респондентов с изображенными персонажами. Ребенку предлагается выбрать себе место среди изображенных людей, либо идентифицировать себя с персонажем, занимающим то или иное место на картинке. В текстовых заданиях предлагаются на выбор типичные формы поведения в опр. ситуациях. Всего методика содержит 42 вопроса. При обследовании по данной методике от ребенка не требуется развернутого рассказа, достаточно знать его выбор: кого и в какой ситуации выбрал ребенок, в какое место и на каком расстоянии он помещает себя от опр. лиц, какие варианты поведения ему предпочтительны в предлагаемых текстовых заданиях. Такая простота и легкость дают возможность применять методику для детей от старшего дошкольного до подросткового возраста. В этом случае будут видоизменяться общие требования к процедуре опроса. Методика измеряет 13 параметров, к-рые можно разделить на 2 группы переменных. Переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка с др. людьми: 1) отношение к матери; 2) отношение к отцу; 3) отношение к матери и отцу в целом как родителям; 4) отношение к братьям и сестрам; 5) отношение к бабушке и дедушке; 6) отношение к другу, подруге; 7) отношение к учителю (воспитателю). Переменные, характеризующие самого ребенка и проявляющиеся в его межличностных отношениях: 8) степень любознательности; 9) степень стремления к О. с детьми в больших группах; 10) степень стремления к доминированию и лидерству; 11) конфликтность, агрессивность; 12) социальная адекватность поведения – реакция на фрустрацию; 13) степень отгороженности от других, стремление к уединению. Эти переменные представлены на специальном регистрационном листе. Для каждого параметра подсчитывается суммарный балл. Суммарный балл определяется максимальным числом заданий, описывающих данный параметр, и варьирует от 6 до 20. Т. о., методика позволяет представлять результаты как качественно, так и количественно.

Гильяшева И. Н., Игнатьева Н. Д. Межличностные отношения ребенка. М., 1994; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007.

И. Н. Гильяшева

Диагностика субъективной оценки межличностных отношений ребенка (СОМОР). Н. Я. Семаго. Направлена на индивидуальное исследование субъективного представления ребенка о его взаимоотношениях с окружающими взрослыми и детьми, о самом себе и своем месте в системе наиболее значимых для ребенка социальных взаимодействий в нуждах психол. консультирования. За основу взята методика Рене Жиля. Методика СОМОР состоит из 8 рисунков, сходных с рисунками из методики Рене Жиля, и примерного перечня вопросов, задаваемых психологом при рассмотрении ребенком каждого рисунка. Изображения выполнены схематично для облегчения процесса идентификации и большей «свободы» ответов и выборов ребенка. Безусловно, уровень развития ребенка должен быть достаточным для понимания условности изображений и сути самого задания. Опыт показывает, что, напр., дети с пограничной отсталостью справляются с заданиями, начиная с 7–8-летнего возраста. Достоинством методики является то, что при работе с ней от ребенка не требуется развернутого ответа, что существенно облегчает выполнение задания. В ситуации отказа (или невозможности) ребенка давать вербальные ответы он может просто отмечать позиции тех или иных персонажей (показывать пальцем, отвечая на вопрос специалиста). Отсутствие заданных «ролей» в схематических изображениях персонажей на картинках позволяет проводить исследования как с детьми из социально необеспеченных слоев общества, так и с детьми, проживающими в условиях детских домов и интернатов, оставшихся без попечения родителей. Порядок представления рисунков и подачи вопросов жестко не определен, и психолог может изменять последовательность предъявления рисунков и вопросов, давать их в порядке удобном для ребенка или необходимом для целей и логики исследования. Процедура проведения методики проста, не требует никаких дополнительных средств и оборудования, может повторяться через небольшие промежутки времени. Проведение исследования с помощью методики СОМОР с одним и тем же ребенком до и после разл. психокоррекционных мероприятий дает возможность оценивать их эффективность.