Размещение объявлений - бесплатно и регистрация не требуется. Но есть премодерация объявлений.

Действительно ли "натуральная" косметика полностью натуральная? Правда и мифы

А оно «натуральное»? Именно этот вопрос задают множество женщин при выборе косметики. Некоторые из фактов, приведенных ниже, могут помочь вам дать разумный ответ.

На протяжении ряда лет возникали сомнения относительно того, какие средства по уходу за кожей считать «натуральными». Стандартного определения «натурального» ухода нет. Традиционно, к нему относятся продукты с растениями, такими как ромашка, лаванда, роза и алоэ вера в верхней части списка ингредиентов. (Ингредиенты перечислены на этикетке в порядке убывания их количества в составе, начиная с самого большого и заканчивая наименьшим. Все, что составляет менее 1 процента, может отображаться в нижней части списка в любом порядке.) Помните, что некоторые активные вещества окисляются быстрее, если их содержание в косметической композиции превышает 1 процент. Не всегда больше значит - лучше.

Тем не менее, если вы хотите глубже разобраться в косметических ингредиентах, вы должны быть готовы расшифровать некоторые химические термины. Косметическое производство - сложное искусство, и этикетки читать трудно. Закон требует, чтобы производители использовали определенную терминологию на этикетках, и это может ввести в заблуждение.
Например, хотя общеупотребительное название для одного из антиоксидантов - витамин E , на этикетке должно употребляться его химическое название - токоферол. Азулен и бисаболол являются производными от успокаивающей кожу ромашки, а аллантоин, который используется для восстановления кожи, получается из корня окопника. Витамин F обозначается как омега-3 и омега-6 или линолевая и линоленовая кислоты, витамин A может скрываться под названием бета-каротин или ретинола ацетат.

Хотя растительное сырье является основой натуральных косметических продуктов, им состав не ограничивается. Наука утверждает, что безопасные, эффективные косметические средства, даже "натуральные", нуждаются в небольших количествах стабилизаторов, агентов, таких как ПАВ или умягчители, и консервантов. Вот тут то и вспыхивают споры. Средства являются эффективными благодаря их натуральным компонентам, но необходимы и синтетические химические вещества, чтобы усилить натуральные. Большинство продуктов содержат комбинацию синтетических и натуральных ингредиентов.

Наибольшую неприязнь у сторонников натуральной косметики вызывают продукты нефтепереработки, которые большинство представляет черной вязкой слизью. Это не так! Продукты нефтехимии, используемые при производстве косметики, очищены от примесей и являются необходимыми для создания других ингредиентов. 80% всех косметических ингредиентов получены, по крайней мере, частично, из нефти.
Префиксы и суффиксы, такие как пропил-, метил-, -эт, или –ена, на этикетке, как правило, обозначают соединения нефтяного происхождения.

Консерванты, которые сдерживают рост опасных бактерий, грибков и плесени, необходимы в составе косметических средств. (Некоторые натуральные ингредиенты, такие как эфирные масла и экстракты семян цитрусовых, имеют свойства консервантов, хотя и не рекомендованы FDA для использования в данном качестве.) Самые безопасные, наиболее эффективные консерванты - парабены (правда, по их поводу есть и противоположное мнение), сорбат калия, и феноксиэтанол. Они, как правило, перечислены в конце этикетки, если их процент относительно низок. Лучше, если продукт включает несколько консервантов в небольших количествах, чтобы расширить спектр воздействия на микроорганизмы и уменьшить вероятность аллергической реакции. "Натуральными консервантами" могут служить аскорбиновая кислота (витамин C), бета-каротин, так что активные ингредиенты могут быть также и консервантами, в зависимости от того, где они находится на этикетке.

Помните, что от того, что продукт является "натуральным", он не становится гипоаллергенным.

Многие травы могут вызвать реакцию у чувствительной кожи . Например, если у вас аллергия на амброзию, держитесь подальше от продуктов, содержащих ромашку. И, если у вас чувствительная кожа, всегда тестируйте новый продукт на крошечном участке для того, чтобы убедиться в его безопасности.

Даже если бы "полностью натуральные" средства действительно существовали, вы, в любом случае, не хотели бы использовать их на своей коже. Представьте себе связку фруктов или овощей, пучок растений, висящих в вашей ванной комнате. Что бы произошло с ними за довольно короткое время, если бы они не содержали консервантов? Они бы покрылись плесенью и приобрели отвратительный вид всего за пару дней.
Средства по уходу за кожей содержат перечень очень "ненатуральных" консервантов.

Просто подумайте о том, у скольких людей есть сенная лихорадка (аллергия на пыльцу растений), и вы поймете, какими недружественными могут быть натуральные ингредиенты. Но по-настоящему раздражает в увлечении всем натуральным то, что увековечиваются мифы, которые могут повредить женской коже.

Все нижеприведенные натуральные ингредиенты могут вызвать раздражение кожи, аллергические реакции, обострить чувствительность кожи и/или ее реакцию на солнце:

душистый перец, миндаль, дягиль, арника, масло перечной мяты, садовый бальзамин, базилик, бергамот, корица, цитрусовые, гвоздичное дерево, цветы гвоздики, какао масло, масло кориандра, кукурузное масло, кукурузный крахмал, хлопковое масло, фенхель, хвойные, масло герани, грейпфрут, хвощ, масло жожоба, масло лаванды, лимон, лимонник, лайм, майоран, мелисса, кора дуба, папайя, мята, роза, шалфей, масло чайного дерева, тимьян, гамамелис и грушанка

Кроме того, хотя растительные масла могут казаться лучше, диметикон и циклометикон (силиконовые масла) на самом деле дадут гораздо больше преимуществ для вашей кожи. Они содержатся в 80% всех средств по уходу за кожей, для макияжа и ухода за волосами, которые вы покупаете. Тем не менее, вы редко услышите о них, потому что косметические компании считают, что потребители вряд ли посчитают их такими же привлекательными, как растительные ингредиенты, кислородную терапию, клеточное восстановление или одну из тысяч других уловок маркетинга, которые не имеют ничего общего с тем, что действительно эффективно для вашей кожи.

Помните следующее:

Пищевые ингредиенты увеличивают необходимость в дополнительных консервантах, чтобы уменьшить риск возникновения плесени и осеменения бактериями.
Растительные масла разлагаются быстрее, чем минеральные, и требуют более высоких концентраций консервантов и отдушек.
Растительные масла часто содержат жирные (насыщенные) кислоты, которые могут быть причиной образования комедонов.
Пища может кормить бактерии в коже, увеличивая риск нарывов.
Растительные экстракты уже не являются растениями, а процесс их получения далеко не "натуральный"
Дрожжи или бактерии в косметике могут усугубить розацеа и псориаз .
Натуральные ингредиенты почти всегда синтетически обработаны, чтобы они могли смешиваться в косметических средствах.

Если от чтения этикетки кружится голова, обратитесь за помощью или проконсультируйтесь со словарем косметических ингредиентов.
"Косметический полицейский" Пола Бегун сказала в одной из своих публикаций:

«… Такой вещи, как «полностью натуральная» «чистая» косметика вообще нет. Она не существует, а если бы и существовала, то была бы не полезна для кожи. Натуральность это просто термин, использование которого никак не регулируется. Так что если компания захочет назвать свой продукт натуральным, она вполне может это сделать. И не важно, что он содержит…»

Последние топики форума на нашем сайте

• Маша / Кто делал лазерную эпиляцию?
• Боннита / Что лучше - химический пиллинг или лазерный?
• Маркиза / Лечение розацеа

Другие статьи раздела

Но до сих пор никто толком не знает, как она действует

Примерно 400 млн пациентов в мире пользуются гомеопатией, однако споры о том, эффективна она или нет, не утихают до сих пор. Ответ на этот вопрос дало международное исследование, проведенное с участием 85 тысяч пациентов в течение шести лет. С результатами ознакомился «МК».

Исследование EPI3 эксперты называют одним из самых масштабных фармако-эпидемиологических исследований по инициативе органов здравоохранения. Цель - достоверно ответить на вопрос: является ли применение гомеопатических лекарств эффективным способом лечение или же «упущенным шансом» для пациента. В нем приняло участие более 8,5 тыс. пациентов и 825 врачей.

Были выбраны пациенты с тремя группами патологий – инфекциями верхних дыхательных путей, нарушениями опорно-двигательного аппарата, а также тревожными расстройствами и нарушениями сна (эта «тройка» составляет больше половины жалоб к терапевтам). Исследовательская программа длилась 6 лет. Среди врачей были те, кто никогда не занимался гомеопатией; специалисты смешанной практики и гомеопаты, которые прошли официальное обучение.

По первой группе заболеваний результаты эффективности лечения оказались сопоставимыми у всех врачей, только пациенты гомеопатов принимали вдвое меньше антибиотиков и жаропонижающих. Такими же оказались результаты и во второй группе пациентов. В группе тревожных расстройств эффективность лечения примерно одинаковой у всех специалистов, но гомеопатические пациенты принимали втрое меньше психотропных веществ.

Одной из стран, где к гомеопатии относятся весьма положительно, давно является Франции, о чем говорилось на прошедшей недавно конференции по клинической гомеопатии. Студентов медицинских вузов там ориентируют на выписывание таких препаратов пациентов. К тому же стоимость данных лекарств там частично покрывается страховкой, а частично - государством.

Особенно популярен этот вид терапии среди педиатров, гинекологов, онкологов (гомеопатия, разумеется, не лечит рак, но существенно облегчает побочные эффекты химиопрепаратов, что доказано многими исследованиями). 78% гинекологов в этой стране назначают пациенткам гомеопатические средства, которые представлены почти в каждой аптеке. Почти во всех онкологических центрах гомеопаты ведут прием. С 1961 года гомеопатия внесена во французскую Фармакопею, то есть, признана официальной методикой лечения. Количество студентов медвузов, выбирающих это направление в медицине, растет. Если десять лет назад сертификат врача-гомеопата получали 500 студентов в год, то сегодня уже полторы тысячи.

В России этот процесс, скорее, стихийный. У нас любой знахарь может объявить себя гомеопатом и начать вести прием пациентов на дому. Может быть, поэтому, у нас нередко возникает недоверие к этому методу лечения.

Если говорить об официальной медицине, то в России гомеопатические лекарства чаще выписывают педиатры, лоры и иммунологи, что объяснимо. Большинство синтетических лекарств для детей не предназначены, поскольку не проходили специальных исследований. К тому же гомеопатические средства, в отличие от химических, не могут навредить детям. Их выписывают с целью укрепления иммунитета, снижения симптомов вирусных болезней, в качестве дополнительных средств для лечения детей.

Врачи отмечают, что такие препараты хороши для лечения ушибов, бородавок.

В последние годы наши пациенты все чаще начинают осознавать негативное влияние «химии» на здоровье. Пестициды разрушают эндокринную систему; загрязнение воздуха ведет к множеству заболеваний. Да и химические лекарства вызывают множество побочных. Поэтому тенденция к использованию всего натурального очевидна, - рассказывает французский терапевт Мартин Тассон. - И когда человеку выписывают то или иное лекарство, он сразу ищет все о нем в Интернете. Я часто сталкиваюсь с пациентами, которые не хотят употреблять химические лекарства. Мамы не хотят, чтобы детям давали антибиотики. На заре карьеры меня поразил один пациент - молодой, здоровый, спортивный, он приехал к нам в больницу в остром состоянии и ему срочно требовала операция по поводу перфорации кишечника. Откуда? Оказалось, он долгое время пил противовоспалительные лекарства от вывиха лодыжки, и они привели к таким страшным последствиям. И тогда я записалась в школу по подготовке врачей-гомеопатов. Принимаю взрослых, детей, беременных. Гомеопатия помогает детям, склонных к инфекциям дыхательных путей, не болеть всю зиму. Недавно у меня был пациент с экземой - как только он прекращал пользоваться мазями на основе гормона кортизола, экзема возвращалась. Я выписала ему гомеопатические средства, которые уменьшают проявления болезни - и он перестал страдать. Странный побочный эффект - у него прекратилась аллергия на пыльцу. Словом, это работает. Гомеопатия – часть моего терапевтического арсенала и я использую ее в 90% случаев либо в чистом виде, либо в сочетании.

Не навреди пациенту - мы должны помнить об этом, - рассказывает французский гинеколог Кристель Шарве. - И они (гомеопатические средства. - «МК») не лечат всё. Например, нет гомеопатического варианта противозачаточных средств. Но, например, она сглаживает симптомы климакса, помогает подготовить женский организм к родам, усиливает лактацию. Мы должны предлагать пациентам массу вариантов лечения - мы называем это интеграционной медициной, медициной завтрашнего дня. Риск же гомеопатии - в ее необоснованном назначении. Например, она не поможет человеку с бактериальной ангиной - врач должен настоять на антибиотиках, которая жизненно необходима пациенту. Поэтому гомеопатию должны назначать только профессионалы.

Многие считают, что гомеопатия вообще не действует, но доктор Шарве считает, что проблема в другом: «Когда начнёт действовать препарат, зависит от пациента. У всех по разному. Иногда прием препарата нужно повторять, пока не наступит первый положительный эффект - по 4-6 раз в день, потом частота приема постепенно уменьшается. Чем «новее» организм, там быстрее запустится мотор. У детей и подростков реакция быстрее, пожилым требуется больше времени на ответ. Бывает, что сначала заболевание обостряется, но потом наступает облегчение. Гомеопатия никогда не принесет вреда организму, она поможет ему восстановиться. Отрицательных побочных не бывает, а вот положительные возможны. Одной пациенты я назначила гомеопатическое лечение от ПМС, которое уравновесило ее гормональную систему, а через три месяца она сказала, что у неё пропала аллергия на кипарис. Организм пришёл в равновесие. У другой пациентки, страдающей от приливов, после гомеопатического курса уменьшились проявления мигрени».

Тем временем, механизма действия гомеопатических препаратов в мире так никто и не разгадал. И многие уверены в том, что их эффективность - чистый миф. Но ученые не теряют надежды, что объяснение той или иной теории когда-нибудь найдется. Сегодня, например, ведутся работы по изучению действия разведенного в малых концентрациях аспирина на свертываемость крови. Изучается также действие высоких «разведений» гистамина на иммунную систему. Результаты пока не опубликованы, но, возможно, они что-то прояснят.

Я практически не пользуюсь натуральной косметикой и, как показал опрос среди моих читателей , большинство вдумчиво и внимательно относится к выбору средств, заинтересованы в действенности ингредиентов, а не в проценте «натуральности». Тем не менее косметическая натур-волна, захлестнувшая умы, прилавки и страницы интернета, не спадает. Куда ни глянь в инстаграме, новоиспеченные «эксперты» норовят разобрать составы ни в чем не повинных кремов и масок по принципу «все, что не лютик – яд». В категорию «ужаса», недостойного существования на планете, попадает все подряд: парабены, силиконы, сульфаты, гликоли, минеральное масло, вообще все консерванты и составляющие, название которых автор не может правильно выговорить с первого раза.

Попробуем разобраться, действительно ли натуральная косметика – оптимальный выбор для тех, кто заботится о собственной красоте и при этом не забывает про экологию.

ХИМИЯ И ЖИЗНЬ

Начну с главного: бессмысленно разделять вещества на натуральные и химические, а любое эффективное «натуральное» вещество предварительно проходит полную программу «химической» обработки.

Меня удивляет и пугает основанная на мифах и лжи, а не исследованиях и фактах химофобия – когда люди боятся всего, что звучит «химически», считая такие вещества вредными, в отличие от компонентов, ассоциируемых ими с чистотой, природой и целостностью, то есть натуральностью.

Это неправильно и примитивно. Все, абсолютно все, окружающее нас, – химия. Если разобрать на составляющие деревенское яблоко, то в нем окажется не одна сотня непроизносимых химических соединений. В том числе парабены, свинец и нитраты. А яблоко все равно останется вкусным и полезным.

Понятия «химичности», «натуральности» и их противопоставление друг другу искусственны и в контексте косметики навязаны нам заинтересованными в демонизации одной из сторон личностями и организациями. Происхождение натуральных и «всех остальных» эффективных (!) компонентов в косметике на практике одно и то же – все они родом из лабораторий химических предприятий.

Дело в том, что природе плевать на наш внешний вид. Не существует ягоды против морщин, мякоть которой можно было бы размазать по лицу и избавиться от них. Нет ни травы от пигментных пятен, ни корня для тургора. Растения не ставят себе цель помогать нам. Они эгоисты и заботятся о себе. О том, как привлечь опыляющих насекомых, отпугнуть вредителей и выжить в определённых климатических условиях. Если в их составе есть то, что человек с пользой может применить в косметике, то это случайность, побочный эффект существования флоры. Поэтому полезные для нас компоненты, как правило, существуют в природе в непригодной для нас форме. Ведь они нужны растениям для их целей, а не для наших.

Простой пример: в морковке содержится много витамина А – мощного оружия антиэйдж. Но намазать лицо натертой морковкой или её соком для кожи то же самое, что посадить гостя за стол, где обед запечатан в консервные банки, и не дать открывашки. Да, еда на столе определённо есть. Но толку для голодного от неё никакого. Витамин А в морковке связан в сложные соединения, в составе которых он нужен корнеплоду, но недоступен нашей коже. Чтобы подать его на тарелочке вместо консервной банки, витамин А сначала нужно извлечь из оболочки всех остальных морковных компонентов. Сделать это можно разными способами, но в итоге все они сводятся к химической обработке, которая так противна приверженцам натуральности. Где логика?

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАТУРАЛЬНОЙ КОСМЕТИКИ

Две главные причины, почему в моем арсенале нет средств с пометкой «натурально» – эффективность и безопасность.

Итак, ценные вещества из растений не так просто получить в эффективной для нас форме.

Если клубнику можно съесть и получить витамины и минералы, то это не значит, что её можно намазать на лицо с той же пользой. В желудочно-кишечном тракте за переработку и извлечение полезностей из еды отвечают миллионы видов специализированных бактерий и энзимов, обитающих в очень кислой среде.

Микробиота нашей кожи в сотни раз беднее, её бактерии не приспособлены извлекать витамины из растительной массы, энзимов нет, да и кислотность совсем не та. Лучшее подтверждение – тот факт, что еду мы все-таки отправляем в рот, а не на лоб. Есть кожей не получится.

Что же происходит, когда «цельный» натуральный экстракт пусть даже очень богатого витаминами растения попадает на кожу? Ничего. Увлажняющие компоненты в составе средства увлажняют, а все заключённые в экстракты витамины лежат мертвым грузом, пока их не смоют. Базовое увлажнение такой подход обеспечит. Эффективен ли он в целях антиэйдж? Однозначно нет. Пустая трата денег.

Натуральная косметика, которая теоретически в состоянии что-то сделать помимо увлажнения, существует. Но она на несколько порядков дороже более действенной «обычной» из-за всех танцев с бубнами, которые нужны при производстве, а потому вопрос о её натуральности остается открытым. А все, что можно приобрести по более-менее доступной цене (1-100€) – как мертвому припарки.

Но это еще далеко не все. Почему-то фанаты натурального уверены в том, что их выбор ограждает от рисков раздражений, аллергий и контаминации организма химикатами. Тот, кто их в этом убедил – очень плохой человек без грамма совести.

БЕЗОПАСНОСТЬ НАТУРАЛЬНОЙ КОСМЕТИКИ

Изготовление косметики в промышленных масштабах в любой цивилизованной стране регулируется такой кучей законов, что принципиально о безопасности можно не беспокоиться. В ней и так не будет никаких токсичных веществ в хоть в сколько-нибудь значащих количествах. А минимальные дозы даже самых ядовитых соединений есть всегда и везде. Мы вдыхаем их 24/7, съедаем с фермерским помидором и выпиваем с любимым кофе. Но опасность всегда зависит от дозы! Даже от чистой воды можно умереть, если влить в себя за раз 10 литров. Наш организм очень хорошо приспособлен к влиянию мини-доз почти всего. Сам прекрасно выводит все ненужное через печень (детокс – отдельная коммерчески-мракобесительная тема современности). Это что касается обычной «химической» косметики. Если даже она безопасна, то натуральная должна быть просто эталоном непорочности, правда? Как раз наоборот! На то есть ряд объективных причин.

Само по себе натуральное сырьё часто токсично. Не забываем, что вещества в составе растений созданы для защиты от вредителей. То есть экстракт сам по себе уже токсичен, создан, чтобы потенциально вызывать реакции отторжения у живых организмов.

Большинство пользователей ничего не заметят, но у кого-то точно случится раздражение или аллергия – реакция иммунной системы на внешние раздражители. Эта реакция развилась у людей в ходе эволюции. И вероятность её возникновения на натуральные компоненты гораздо выше, чем на синтетические! Потому что коллективно наши предки уже сталкивались почти со всей земной растительностью и передали нам информацию об этих встречах в наших генах. Иммунная система с гораздо бóльшей вероятностью отреагирует на уже знакомые ей триггеры. На синтетические составляющие аллергия тоже может быть, но она менее вероятна. Потому что с новыми компонентами, которых нет в природе, мы, с точки зрения эволюции, ещё не знакомы. Организм не знает, что он вообще может реагировать на это. Тут работает поговорка: «меньше знаешь – лучше спишь».

В погоне за мифической натуральностью многие проверенные, безопасные и эффективные консерванты подверглись такой травле средневековой толпы с вилами, что производители стали убирать их из составов, чтобы угодить вкусам масс. Я сейчас про парабены. Те пять штук, что активно использовались в комбинации, прекрасно защищали косметику от широкого спектра возможных контаминаций грибками, спорами и бактериями.

В натуральной косметике парабены запрещены. Упомянуть их там – как прийти с колбасой на веганский праздник. Но чем-то консервировать косметику все же надо, даже если она натуральная. Слава богу, что здравый смысл у фракции органики отбило не совсем.

Чем же защищают натурпродукт? Проблема в том, что последствия применения альтернативных натуральных консервантов практически не изучены. Все они довольно новые. Долгосрочным исследованиям ещё некогда было появиться. И если безопасность парабенов подтверждена 50 годами широчайшего использования, то о новомодных натуральных субстанциях ничего не известно. К тому же альтернативы имеют ограниченный спектр действия. Например, убивают только часть, вместо всего спектра грибков, бактерий и спор. Значит их нужно класть больше и комбинировать, тем самым увеличивая дозу, а значит и потенциал раздражения кожи.

Косметики «без консервантов» не бывает, даже если так написано на упаковке. Если там их действительно нет, то на производителя нужно подавать в суд, потому что он подвергает опасности жизни людей. Заразиться стафилококком через некачественно законсервированную косметику – это вам не шутки. Короче, война с консервантами вполне может закончиться по сценарию «с чем боролись, на то и напоролись», а именно аллергией и инфекциями.

Эфирные масла – любимая категория средств у приверженцев натурального ухода. Найти какую-нибудь смесь, где побольше ядреных и красивых эфирных масел, и намазаться всласть. А потом ходить и жаловаться на чувствительную кожу, сваливая вину на «химикаты», генетику и экологию.

Нет ничего более раздражающего, чем эфирные масла! У меня крепкая кожа, я спокойно пользуюсь кислотами и третиноином 0,1%. Но даже я обхожу эфирные масла стороной. Молекулы некоторых эфирных масел настолько малы, что в отличие от всех полезных компонентов, которые в кожу не пропихнуть, проникают туда без труда. Плюс они окисляются. И вызывают воспаления, повышенную чувствительность к ультрафиолету и аллергию, как контактную, так и фото, то есть солнечную. Какой смысл добровольно делать себе хуже и подвергать ненужным рискам?

Знаете, какие масла входят в список особо активных раздражителей? Держитесь, сейчас будет топ любимых маслиц органических фанатов: лаванда, ВСЕ цитрусовые, роза, эвкалипт, розмарин, мята, кедр, жасмин, чайное дерево, тимьян, вербена.

И я регулярно вижу восторженные отзывы на «состоящую из 95% натуральных компонентов» косметику, где люди хвалят средства за наличие целого букета вышеперечисленных эфирных масел! Невероятная ирония, не правда ли?

Натуральная косметика отнюдь не безопаснее синтетической. Скорее наоборот. По сравнению с «обычной» от неё больше вероятность заработать аллергию, раздражение, заразиться какой-нибудь гадостью, столкнуться с ещё не изученными побочными явлениями, и испортить себе кожу эфирными маслами (сделать её чувствительной, воспалённой, ускорить старение и приобрести пару пигментных пятен).

У пытливого ума напрашивается вопрос: а как же быть с отзывами реальных девушек с чудесной кожей, которые этой косметикой пользуются и прекрасно себя чувствуют? Врут? Не обязательно.

Результаты использования косметики индивидуальны, к тому же требуют очень длительного периода экспозиции, чтобы дать о себе знать. Многие и правда могут долгое время быть довольны. Особенно если ещё юны. Молодая кожа может продолжительное время отбивать атаки агрессивных составов. Но когда-нибудь резервы закончатся, и процессы старения дадут о себе знать всей своей неизбежной мощью.

Я убеждена, что после 40-45 пользоваться ТОЛЬКО натуральной косметикой и выглядеть так же, как кто-то, пользующийся нормальными активными веществами, невозможно.

Даже крутая генетика в какой-то момент перестанет спасать. И если грамотно подобранный активный технологичный уход способен повлиять на процессы потери коллагена и снижение скорости деления клеток, то натуральная косметика этого сделать не в силах. У неё просто нет для этого инструментов. Поэтому молодые красавицы с хорошей генетикой могут наслаждаться натуральными составами. Но скорее благодаря молодости, чем эффективности и безопасности косметики.

ЗАБОТА О ПРИРОДЕ

На первый взгляд, натуральная косметика, особенно если она ещё и органического происхождения, – идеальный кандидат для спасения мира. К сожалению, на второй, третий и четвертый взгляд все совсем не так однозначно.

Если на самом деле хочешь защитить природу при помощи косметики, то не пользуйся ей. Точка. Ещё лучше, если ты производитель косметики, заботящийся об окружающей среде, прекрати выпускать большинство своих товаров. Как нет продуктов, которые можно съесть, чтобы похудеть, так нет и косметики, которую можно купить, чтобы улучшить экологию.

Что первым делом начинают выпускать многие молодые марки натуркосметики? Правильно, всякие скрабы для тела, кремы для рук, бальзамы для губ, мыло. Потому что это довольно просто. Но, будем откровенны: никому не нужен ещё один вид крема для рук или бальзама для губ на полках магазина. Они и так уже забиты похожими друг на друга одинаково посредственными банками. И все они, включая баночки с пометкой «натурально», используют ограниченные ресурсы нашей планеты.

Если делаешь косметику, не важно, натуральную или нет, и хочешь ответственно подходить к вопросам охраны природы, то производи только то, что на самом деле уникально и несёт настоящую пользу людям. Это очень глобальный принцип, которым стоит руководствоваться не только создателям косметики. Его можно и нужно применять в во всех отраслях человеческой деятельности.

Но посмотрим на вопрос косметики и экологии конкретнее.

Многие так сильно концентрируются на разборе составов, что из-за соринок перестают замечать бревно – основной источник загрязнения природы косметикой. Это расход ресурсов, связанный с процессом употребления косметики, а не её составы.

Не силиконы, парабены или даже минеральное масло, а упаковка, в которую заключены все средства, натуральные и нет; вода, которая нужна для очистки кожи; энергия для нагрева этой воды. Так, например, при использовании шампуня только 5-20% результирующей нагрузки на окружающую среду вызваны самим составом и его производством. 95-80% всего вреда – за счёт использования воды для мойки волос!

Отсюда вывод: хочешь своим шампунем помочь природе – быстрее мойся и не открывай кран на всю катушку. Вид шампуня для экологии играет второстепенную роль.

Если честно, вся борьба за биоразлагаемые составы бессмысленна, когда банка, в которой они были заключены, оказывается на свалке. Да, есть биоразлагаемый пластик (который, кстати, можно сделать из продуктов нефтепереработки). Но он разлагается в определённых условиях. Не факт, что это произойдёт, когда он будет погребён под кучей самых разношёрстных отходов. Даже в развитых странах, типа Германии, несмотря на национальную спортивную дисциплину «рассортируй мусор» (у нас в доме стоит 8 контейнеров для разных видов отходов), вторичной переработке подвергается меньше половины всего пластика.

Что уж говорить о странах бывшего СССР. Какая там переработка и сортировка! Все сваливается в одну кучу и сжигается или уходит на свалку. В таких условиях усилия по биоразлагаемости составов и упаковок бессмысленны, потому что являются 1.345-ой по важности проблемой.

Хочешь, чтобы твоя косметика не вредила природе в России и странах СНГ – организовывай митинги и акции по сбору голосов для введения законов о переработке вторичного сырья. А то получается, что вся натуральная косметика служит инструментом успокоения совести. Купил – и чувствуешь себя таким зелёным и правильным. А урон для природы не изменился. Зато все отвлеклись от настоящих проблем.

Всё это важные, но немного сторонние дисциплины. Давайте посмотрим собственно на составы. Ведь натуральные ингредиенты, хоть и капля в море, но по крайней мере уж точно не навредят общей картине, правда? К сожалению, неправда.

С одной стороны, логика у приверженцев натуральности вроде бы правильная: нефть – ограниченный ресурс. Используя его, мы исчерпываем силы планеты. К тому же переработка нефти – дело грязное, сам процесс выбрасывает в атмосферу и воду кучу всякой дряни. То ли дело восполняемое сырьё в виде растений, которые каждый год вырастают заново. Особо перерабатывать с ними тоже ничего не надо. Лепота. Эта история, активно пропагандируемая производителями натуркосметики, неполная. В ней не хватает важных аспектов, зная о которых, начинаешь видеть картину немного по-другому.

Правда в том, что нефть – гораздо более концентрированный ресурс, чем растения (не удивительно, ведь она и есть растения, только перебродившие под давлением за миллионы лет). КПД нефти гораздо выше, чем у свежей биомассы. Это значит, что, чтобы произвести одинаковое количество вещества, нефти нужно в разы меньше, чем цветов.

Вроде бы ничего страшного. Но вдумайтесь как следует.

Одна из основных глобальных угроз экологии – исчезновение тропических лесов, легких нашей планеты, в которых обитает львиная доля всех живых организмов Земли. А почему они исчезают? Одна из основных причин – замещение диких лесов плантациями монокультур. Сахарный тростник для биотоплива для машин, пальмы для пищи и косметики. Бум на все натуральное привёл к тому, что в бедных странах стало выгодно вырубать джунгли и делать из них пальмовые плантации. Рубят нелегально, браконьерскими способами. А когда леса уже нет, пальмы посажены, купленные чиновники разводят руками и ничего не предпринимают. Получается, что наше увлечение натуральной бытовой химией и косметикой напрямую приводит к исчезновению джунглей – дома тысяч уникальных видов растений и животных.

«Честных» поставщиков пальмового сырья настолько мало, что ни один серьезный производитель косметики не в состоянии поручиться, что ВСЁ его сырьё родом с плантаций, которые обрабатываются органическим способом, с ответственным отношением к экологии. Об этом открыто пишут все крупные компании. Экологически чистых пальм не хватает на все нужды. А спрос растёт. Из пальм делают не только масло, но и большинство доступных дешевых натуральных эмульгаторов, без которых не обходится ни одна баночка крема.

Потребители хотят натурпродукт. Джунгли продолжают отступать ради моды на «зелёный имидж». Невероятная ирония.

Как может выглядеть решение проблемы? Честно, я не знаю. У всех альтернатив свои минусы. Пальмовое сырьё можно заменить другим растительным. Но у других видов растений производительность гораздо ниже. Значит, площадь для производства одного и того же количества сырья нужна ещё больше. Итогом может быть только ещё бóльшее уничтожение дикой природы.

Продукция нефтехимии и правда использует ограниченный ресурс. Но в наше время из него научились выжимать максимум возможного. К тому же заводы в развитых странах уже давно перестали быть источниками загрязнения. Я не один раз была на крупнейших химических предприятиях Bayer в Леверкузен и BASF в Людвигсхафен. Это мировые гиганты, производственные площади размером с целые города. Воздух и вода там такие чистые, что можно купаться у стен фабрик. Все фильтруется тысячи раз в соответсвии с очень строгими европейскими законами. Эти стандарты, к сожалению, не действуют во всем мире. В Индии, да и в России химическая промышленность выбрасывает в атмосферу все, что только можно.

Но это показывает, что чистое производство нефтехимии теоретически возможно. А вот найти свободные подходящие площади для пальм, не притесняя лес или пищевое сельское хозяйство – невозможно даже теоретически. Всё упирается в цену. Все мы хотим самое лучшее, но дёшево.Так вот, с натуркосметикой дёшево и без вреда для экологии не бывает.

Натуральный крем за пару рублей без применения дешёвых пальмовых компонентов, которые разрушают планету, невозможен. Действительно экологически нейтральная косметика не может быть дешёвой. Она всегда будет отражать повышенную стоимость настоящей охраны природы.

Это нужно осознавать при выборе. Я не знаю, какое сырьё, если принять во внимание абсолютно ВСЕ аспекты его производства, использования и утилизации, на самом деле лучше, натуральное или синтетическое. Но все вышеперечисленное – пища для размышлений. Если хочешь делать осмысленный выбор, а не бежать вслед за толпой, то нужно это знать и понимать.

ЭТИКА

Если бы натуральная косметика была реально полезнее для природы, то это был бы самый сильный этический аргумент в её пользу. Но так как с экологией не все так однозначно, посмотрим на другие моменты.

Меня раздражают методы продвижения, которыми пользуются многие (но не все!!!) создатели и продавцы натурального ухода. Адекватные «зелёные», предоставляющие покупателям проверенную объективную информацию, существуют. Но большинство тех, что я вижу, используют тактику страха, который создают при помощи откровенно ложных псевдоаргументов. Запугивают публику сказками о страшных вредных «химических» составляющих, которые якобы вызывают все, от аллергии до рака у внуков в шестом поколении.

Косметическая промышленность в России — не самое популярное направление, а натуральная — тем более. Я привыкла, что большинство интересных брендов и средств находятся за пределами нашей страны, и, скажу честно, мне немного обидно за свою страну. Огромное количество полей, которые можно было бы использовать для выращивания собственных косметических компонентов, заросли сорняками. А ведь в нашем климате растет большое количество растений, пригодных для получения эфирных и базовых масел, гидролатов и экстрактов отличного качества. И из этих компонентов можно производить достойную продукцию. Однако, большая часть подобного сырья отправляется на экспорт. А затем мы покупаем готовый продукт, в стоимость которого заложен и налог на ввоз его на территорию России. По причине отсутствия качественного сырья местные компании вынуждены закупать его за рубежом, что конечно, сказывается на цене, либо качестве продукта. Я, думаю как и многие, в этой ситуации выберу качество.
И, если в Америке и Европе есть бренды не только соответствующие требованиям действительно чистой натуральной косметики, но и вполне доступные по цене, то можно ли тоже самое сказать о России? Насколько развит рынок натуральной и органической косметики в нашей стране? Какие марки сразу же всплывают у вас в голове при словосочетании “натуральная российская косметика”?
В этом посте я не пытаюсь кого-то очернить или оправдать, мне хочется обрисовать ситуацию в целом, чтобы понимать какой же есть выбор. Я часто слышу мнение, что вот за рубежом действительно натуральная косметика, а у нас — одно слово. Давайте разбираться вместе кто есть натуральный в нашей стране.

Первое решение: Natura Siberica, Organic Shop, Бабушка Агафья

Это, безусловно, самый известный бренд на российском рынке. У Первого решения широкий ассортимент и доступные цены. А вот про натуральность, безопасность и органичность споры идут до сих пор. Я пробовала некоторые их продукты и не была впечатлена, но есть люди для которых эта косметика эффективна. В интернете бродят мифы о том, что там вообще нет натуральных компонентов, или о том, что средства с таким составом не могут стоить так дешево. Достаточно забить запрос “вся правда о Натура Сиберика” и вы увидите еще немало разных версий. Говоря о Натуре Сиберике или Органик Шоп (Бабушка Агафья пока на органичность не претендует), стоит отметить, что их продукция действительно получила сертификаты Ecocert, Cosmos standart (natural и organic). А дальше начинается полный маркетинг. Не вся продукция сертифицирована, только отдельные средства и линейки. В целом, на средствах Натуры Сиберики и не пишут, что все они органические, но вот эта смесь натуральных и органических линеек с обычными часто путает новичков. Я советую брать у марки только средства с сертификатами Cosmos (кстати, в фирменных магазинах Natura Siberica или Organic Shop по вашей просьбе консультанты подберут средства только с сертификатами).
Зато, например Живое облепиховое масло на все случаи жизни, действительно на 100% органическое, что подтверждает Cosmos. Причем, та же детская серия Little Siberica может называться органической,так как имеет сертификат Cosmos organic.
C Organic Shop и Planeta Organica дело обстоит сложнее. В одном из интервью, создатель марки Андрей Трубников говорит о том, что и Organic Shop планируют сертифицировать, это было в 2013 году, и, насколько я знаю, сертификаты они действительно получили, но так же, не на всю продукцию. У Organic Shop есть продукты, натуральность которых подтверждена BDIH, но не все.
Так же мне удалось найти информацию о том, что сертификат ICEA (Eco Bio Cosmetics Standard) имеют смеси масел Planeta Organica — Сертифицированное органическое питательное масло для лица и anti-age, а так же масло-баттер Купуасу (значки USDA и EuroLeaf). Однако, как дело обстоит с другими маслами так же неизвестно.

На многих средствах Natura Siberica есть надпись » active organics” и это не одно и то же, что вышеупомянутые сертификаты. Да, часть компонентов может быть органического происхождения, но далеко не все средства с такой надписью имеют хороший состав.

Отдельно мне бы хотелось поговорить насчет цен на продукцию Первого Решения. Кремы, имеющие сертификат Ecocert стоят на порядок дороже не сертифицированных собратьев. А вот масла не сильно отличаются по цене, разве что упомянутый баттер Купуасу. Детская линия Little Siberica очень и очень доступная по цене и это отнюдь не показатель сомнительных ингредиентов. Говоря о доступной органике, лично мне сразу вспоминаются марки , Weleda, Lavera, Benecos, . Все имеют разные уважаемые сертификаты, при этом они занимают бюджетный сегмент (особенно за рубежом, у нас в силу цен на валюту ситуация несколько изменилась). Но кому придет в голову сомневаться в их натуральности или органичности? Все дело в том, что они существуют очень давно, и просто заслужили доверие. А на российском рынке Natura Siberica стала первопроходцем, до нее вообще никто не слышал об органической косметике. Я не оправдываю компанию, просто мне хочется быть объективной, а не оценивать продукцию негативно только потому, что кто-то на форуме сказал, что продукт с таким составом не может стоить так дешево или что их составы продуманы так, чтобы не вредить, но и пользы не приносить.

Кстати, если говорить о зарубежных компаниях, то там тоже не все так гладко. На рынке очень много средств, которые не получили никакого сертификата, при этом пишут в составе органические компоненты и никто не спрашивает почему они стоят ТАК дорого/дешево? Это я сейчас о популярной косметической линии May Lindstrom. Ее косметика стоит очень дорого, в составе сплошь полезности и органика, но компоненты так же никем не подтверждены, однако, судя по отзывам, никто и не сомневается в органичности и качестве продукции (меня она тоже очень интересует, и я ни в коем случае не против!) Если уж мы заговорили о маслах, то качество масел Aura Cacia не подлежит сомнению (сертификат USDA-organic), однако, цены на них очень приемлемые.
В американской блогосфере пару лет назад был бум с шампунями Organic Excellence, которые выдавали себя за натуральные, при этом в составе не было вообще никаких ПАВов и эмульгаторов. Stephanie Greenwood, создательница сайта Chemical Of the Day и линейки средств Bubble&Bee Organic, выяснила, что potassium lactate, который компания выдавала как вещество, дающее пену, давать ее не может, к тому же, содержится в шампуне в количестве 0.016 мл, на 470мл бутылку. В шампуне так же были найдены следы сульфатов. Компания до сих пор, кстати, продает это средство. Думаю, что после такого исследования органичность продуктов марки так же под большим вопросом. В вопросе с продукцией Первого решения, я считаю, что стоит доверять в первую очередь сертификатам для того, чтобы не гадать что же положили в бутылку или пользоваться и не заморачиваться. Я выбрала для себя первый вариант. В любом случае, можно долго ругать или хвалить их средства и маркетинг, но Natura Siberica точно заслуживает уважение за то, что продвигает органику в массы и выпускает продукцию, пусть и не всю, но с чистыми ингредиентами по доступной цене.

Спивакъ

Еще одна компания вокруг натуральности продукции которой идет множество споров и догадок. Огромный ассортимент масел, скрабы для тела, шампуни, мыло и тд. Состав вполне себе неплохой, разве что полисорбаты меня смущают (насколько я помню, Спивакъ использует полисорбат-60, заслуживший троечку на EWG) На тему полисорбатов у Спивакъ есть , основанная на научных исследованиях. И все вроде бы в целом неплохо, но опять возникает вопрос — почему так дешево? Спивакъ отвечает, что заказывает огромное количество масел для варки мыла, так что продажа чистых масел для него не основная, а дополнительная статья дохода, мол, наши покупатели очень просили. Я пробовала достаточно много средств этой компании (вот можно почитать про очищающую пенку) и могу сказать, что баттеры у них действительно достойные (хотя кокос сильно зависит от партии (страны производства) — может пахнуть кисленьким, однако на свойствах это никак не сказывается) Относительно недавно компания запустила в продажу эфирные масла, которые сейчас обсуждает все натуральное сообщество. Если бы я знала где делать хроматограммы, то обязательно бы купила пару масел и сделала — мне тоже интересно их качество. Спивакъ позиционирует их как полностью натуральные и неразбавленные, однако, консистенция лавандового эфирного масла, которое я взяла из любопытства была очень странной — жидкое как вода и запах в сравнении с Aura Cacia — очень кислый. Если бы я не знала до этого как пахнет лаванда, я бы ни за что ее там не узнала. А вот пачули и иланг-иланг пахнут достойно, консистенция гуще, но у меня не было возможности сравнить их с Аурой, так что не буду ничего говорить. Больше эфирные масла я не покупала и до выяснения их чистоты врядли буду. Аргану, ши, макадамию и брокколи считаю вполне хорошими. Ши и аргана ничем не отличаются от аналогичных от Now Foods и Aura Cacia, однако в интернете ходит предположение, что масла плохо очищены, поэтому так дешевы (кстати, это же предположение я слышала о масле жожоба Desert Essence, качество которого, казалось бы, сомнений вызывать не должно). Из плюсов могу отметить, что Спивакъ имеет сертификаты Organic на гидролаты лаванды и розы и высылает их на почту всем недоверчивым. Я пробовала розу, и поверьте мне, она пахнет такой же розой, как и эфирное масло розы в жожоба от Ауры, и совсем не так как роза в , в последнем явно есть розовая отдушка.

Биобьюти

Известная российская компания, производящая сухую косметику на основе цеолита. Они не называют себя органическими, но претендуют на звание 100% натуральной. И действительно, что касается сухих продуктов, то они содержать цеолит, соль, каолин и различные перемолотые травы. Так как это сухой продукт, который непосредственно перед применением смешивается с водой, то нет необходимости добавлять в него консерванты, главное избегать попадания влаги. На мой взгляд, отсутствие консервантов — это идеальное решение вопроса о том, какой консервант лучше)). Однако, перспектива заражения демодекозом не очень меня радует. Таким образом получается, что сухая косметика — наиболее безопасное решение проблемы и с бактериями, и с консервантами. Кстати, отзыв на Биочистку Нежную от Биобьюти можно почитать . Что же касается кремовых продуктов, то тут не все так хорошо, как хотелось бы. Компания использует консервант Катон CG, одно из его названий — Methylisothiazolone, набирает на EWG 6 баллов. Опасность дерматита и аллергических реакций с этим компонентом возрастает. Официально он не запрещен, но для него установлены определенные дозы. Знаменитая бьюти-гуру натуральной косметики Пола Бегун так же относит этот консервант к плохим, ссылаясь, между прочим, на вполне определенные научные исследования. Биобьюти утверждают, что этот консервант очень чувствителен к свету, и как только вы выдавливаете крем на руку, он успеет распасться на безопасные компоненты до того, как вы нанесете его на лицо. Мне не удалось найти подобной информации в открытых источниках, но если вы что-то знаете о катоне, то буду рада услышать дополнительную информацию.

А теперь перейдем к небольшим компаниям, у которых все более однозначно.

Мастерская Олеси Мустаевой

Вы же понимаете, что я не могла обойти ее стороной)) К моему удивлению, далеко не все знают о существовании Мастерской, а жаль. Продукция достойного качества по доступной цене, производство в Казани, что согласитесь, при доставке несомненный плюс! Да, косметика не сертифицирована, но для небольших компаний, как мне кажется, доверие к марке основывается на доверии к создателю и его философии. Насколько я знаю, Олеся работала раньше с известными производителями масел Baraka (кстати, сейчас они являются партнерами компании), она тщательно подходит к подбору ингредиентов и, как сама пишет в соцсетях — без ее ведома не происходит ни одна переформулировка средств. Вместе со своей командой она разрабатывает эффективные формулы и подбирает ингредиенты. Особенно мне импонирует то, что Олеся не скрывает консерванты или эмульгаторы в своих средствах, а открыто говорит о них. Очень часто небольшие компании отказываются раскрывать составляющие своих средств под предлогом того, что у них хотят украсть формулу. Если честно, я считаю это самым бредовым заявлением! Как указание консерванта может раскрыть формулу — мне непонятно. А вот доверие подорвать к марке — запросто. Раз скрывают, значит, скорее всего там что-то не чисто. Насколько я знаю, приблизительно можно высчитать формулу взглянув на ингредиенты (ведь, согласно INCI, они указываются в определенной последовательности), а уж опытный технолог увидит и что-то еще. Да и крупные компании почему-то ничего не опасаясь, говорят о консервантах. У Мастерской Олеси Мустаевой все открыто, они честно говорят о заменах компонентов в своих кремах, а так же готовы к обратной связи с клиентами — если что-то не нравится, или не подходит, всегда проконсультируют и помогут. Популярный блогер на YouTube Ирэн Влади как-то сказала, что кофе, используемый Мастерской в скрабах — ресторанного качества. Для меня это показатель не только качества продукции, но и отношения создателя к своим клиентам. В свою очередь я, видя на своей коже и могу сказать, что продукция Олеси Мустаевой достойна высоких оценок. При этом в ней нет странных или неоднозначных ингредиентов, типа фруктовых стволовых клеток (это я сейчас про Acure), очень меня настораживающих.

Еще одна небольшая компания, честно говорящая о своих ингредиентах. Я заказала на пробу у них маски для волос. Во всех средствах чистый состав, компоненты набирают 1-2 балла, на EWG, так что косметику вполне можно считать натуральной. Единственное, что мне не нравится — это бензиловый спирт. Он может быть частью эфирных масел, либо использоваться отдельно в качестве консерванта. Это вещество есть в составе средств Weleda, но с пометкой “составляющая эфирных масел”. Здесь пометки никакой нет, поэтому я задала вопрос напрямую в компанию Kleona и жду ответа. Бензиловый спирт может вызывать аллергическую реакцию, а в высоких концентрациях обострять бронхиты и астмы у некоторых людей. Меня, как человека совершенно не аллергичного, это не беспокоит. А вот информация о том, что в сочетании с диоксидом титана он может образовывать альдегиды, в том числе и формальдегид, очень не нравится. Ни в одном креме или маске Клеоны я не обнаружила диоксида титана. Но все-таки, надеюсь компания прояснит ситуацию с бензиловым спиртом. Некоторые кремы Клеоны содержат феноксиэтанол, вокруг этого ингредиента столько споров и неоднозначной информации, что каждый сам решает — избегать его или нет. Я знаю, что такие популярные и уважаемые фирмы как Desert Essence, Derma E, Physician’s formula и другие используют его. Что касается меня, я не избегаю этого компонента специально, но его отсутствие будет для меня аргументом при выборе из двух одинаковых средств.

Краснополянская косметика

Небольшая семейная компания, находящаяся в Краснодарском крае в экологически чистом горном селе Медовеевка в Краснополянском районе. Производят средства по уходу за собой и домом на основе омыленных масел (как и Спивакъ, кстати). Это одна из немногих компаний, которая производит собственные гидролаты! Причем, это на самом деле продукт паровой дистилляции, а не эфирное масло в воде. Единственное, что меня смущало — туманное “растительный консервант” в конце состава. Я так же задала вопрос на официальном сайте Краснополянской косметики, и мне ответили, что они используют либо биозол, либо цитрат серебра — оба этих консерванта находятся в зеленой зоне на EWG и набирают не больше 2 баллов. Так же в качестве эмульгатора используется смесь цетеарилового спирта и полисорбата-60, под коммерческим названием polawax. Как видите из ответа представителя, состав действительно чистый, безопасный и натуральный.Опять же, откровенность компании лично у меня вызывает доверие. В пользу открытости и честности Краснополянской компании говорит и то, что на сайте и в соцсетях можно посмотреть фото-репортажи прямо с производства. В этом году компания засветилась на ТВ в передаче «Моя Жизнь Сделана В России» , где можно посмотреть про производство и послушать историю создания. Я уже заказала некоторые продукты Краснополянской косметики на пробу, так что планирую на эту тему сделать отдельный пост. Мне импонирует их отношение к производству в целом, а так же минималистичные и чистые составы средств.

Mi&Ko

Еще одна семейная компания, которая становится все более популярной на российском рынке. Составы предельно чистые: используются различные масла, экстракты растений и другие компоненты не вызывающие у меня вопросов. В качестве консерванта используют экстракт жимолости. Этот же консервант использует и Мастерская Олеси Мустаевой. Что особо примечательно — срок хранения вскрытой косметики — всего полгода. Ассортимент продукции очень широкий: средства для волос, тела и лица, мужская линия, средства для уборки, репелленты и даже свечи. Представители компании так же охотно отвечают на вопросы в соцсетях. Сертификатов, к сожалению, Ми&ко не имеет. Пока мне не удалось познакомиться со средствами компании, однако, я планирую обязательно это сделать.

Конечно, это не весь список производителей косметики. Если вы хотите услышать мое мнение о какой-то конкретной компании, пишите в комментариях, я с удовольствием отвечу. Моей основной задачей было познакомить вас с наиболее популярными брендами российской натуральной и органической косметики. Стоит отметить, что есть еще некоторые марки, которые я заведомо обошла стороной, так как они не вписываются в мое представление о том, какой должна быть по-настоящему натуральная косметика. В общем, суть моего поста заключается в следующем: популярность натуральной и органической косметики привлекает не только тех, кто хочет создать достойный продукт, но и тех, кто хочет просто заработать, и мы, как потребители, должны учиться читать составы, искать информацию о сертификатах, интересоваться ингредиентами у самой компании, чтобы выбирать действительно натуральные и безопасные продукты. Не стоит ограничиваться только зарубежным рынком, потому что и у нас есть достойные продукты, просто их не так много и они не такие популярные. Для меня тема российской натуральной косметики открыта. Я надеюсь, что несмотря на кризис, эта отрасль будет развиваться, и у нас появится достойный выбор. Что же касается качества, я не считаю, что зарубежное производство априори качественнее, очень многое зависит от добросовестности производителя. Просто за рубежом органика появилась раньше, а соответственно, опережает развитие этой отрасли у нас. Однако, пока существуют компании, готовые “держать марку” и не снижать качество, несмотря на изобилие легкодоступных синтетических ингредиентов, отрасль натуральной косметики в России будет развиваться.

Кожа - самый большой орган нашего тела, она содержит следующие слои (начиная с самого верхнего): эпидермис, дерма, подкожная жировая клетчатка и мышечный слой. Эпидермис в свою очередь состоит из двух мертвых слоев (роговой и зернистый) и двух живых (шиповатый и базальный).

Основная функция кожи - барьерная: снаружи защищает от внешних воздействий, а внутри запирает нужную влагу.

Барьером служит самый верхний - роговой слой, он состоит из мертвых клеток, которые скрепляются между собой с помощью липидов. Каким же образом «химия» из косметики может преодолеть такое серьезное препятствие?

Косметика преодолевает барьер

Вода постоянно испаряется с поверхности кожи, поднимаясь наверх из более глубоких слоев благодаря белкам аквапоринам. Поэтому хотя теоретически вода, содержащаяся в креме (а это около 70 % состава), может проникнуть через роговой слой, но практически она просто увязнет в непрерывном потоке, выходящем из организма, и испарится с поверхности через 10–15 минут. То есть вещества, пытающиеся проникнуть вместе с водой, - это, по сути, частички, плывущие против течения.

На данный момент доказано, что из водорастворимых веществ эффективно проникают вглубь кожи только кофеин и никотинамид.

Впрочем, в косметических средствах присутствуют и липофильные вещества (масла, жиры и некоторые формы витаминов), которые могут растворяться в липидах. Они также могут проходить в роговой слой (в основном через межклеточное пространство).

Если вещество прошло через роговой слой, кожа, а точнее, ферменты начинают обработку - гидролиз, окисление или восстановление. Вещества расщепляются до аминокислот, спиртов, аминов, которые будут задействованы для жизнедеятельности клеток.

Как правило, производители используют различные системы доставки для улучшения проникновения активных веществ, самый популярный способ - это инкапсуляция в различные наночастицы и липосомы. Наночастицы настолько малы, что легко проходят в микроканалах между клетками кожи. А липосомы обеспечивают постепенное высвобождение вещества непосредственно в роговом слое - фосфолипидная оболочка растворяется в липидах кожи, высвобождая при этом инкапсулированное вещество. На этикетке слово «липосомы» найти сложно, но иногда встречаются Lecithin, Phytosterols, Phospholipids.

Модификация молекул - еще один прием для улучшения проникновения веществ. Если вещество может растворяться в масле, у него больше шансов пройти внутрь, поэтому к некоторым активным молекулам «пришивают» жирорастворимый «хвост», это улучшает проникновение до 5 раз. Название жирной кислоты вы можете видеть в начале списка, например Palmitoyl Tripeptide-5 - пальмитиновая кислота.

Кроме того, использование внешних устройств тоже может повысить эффективность проникновения продукта. Самые популярные методы - это ультразвук (сонофорез) и гальваника (ионофорез).

Итак, мы поняли, как косметика преодолевает «стражу» в виде рогового слоя. Но насколько дальше должны пройти активные вещества, чтобы оказать видимый эффект? Предлагаю очень простой «расклад по проникновению».

Особенности послойного проникновения

Эпидермис. Пилинги, антибактериальные препараты, укрепляющие липидный барьер средства, антиоксиданты, санскрины, отбеливающие агенты, успокаивающие и разогревающие активы - все это работает именно в этом слое. Активные вещества в необходимой дозировке и применяемые на протяжении долгого времени обязательно покажут положительный результат. Чем выше концентрация активных ингредиентов, тем больше кожа будет пытаться поглощать, в конечном итоге это приведет к продвижению веществ в живые слои эпидермиса (базальный, шиповидный).

Дерма (нижние живые слои). Здесь сложнее. Средства, претендующие на проникновение в дерму, должны быть очень тщательно продуманы, поскольку в этом слое расположены кровеносные сосуды и химические вещества могут попасть в кровоток. Коллаген и эластин находятся именно здесь, поэтому именно сюда должны проникать активы, «стимулирующие» обновление кожи и волосяные фолликулы, или средства, улучшающие микроциркуляцию. Обычно такие препараты входят в линейки профессиональных средств.

Подкожная ткань. Очень сложно. Как правило, только игла косметолога может доставить сюда активные компоненты. Хотя, по сути, никакие активные компоненты здесь и не нужны, разве что кроме тех, которые стимулируют рост жировой ткани, ведь с возрастом она истончается. На этикетке можно поискать Palmitoyl isoleucine, Anemarrhena Asphodeloides Root Extract, Acetyl Hexapeptide-38.

Мышечный слой. В этом слое работает «Ботокс». Косметические средства имеют шанс пройти так далеко только с помощью внешних воздействий, и то этот шанс невелик.

В заключение скажу, что способность кожи усваивать химические вещества и, перерабатывая, превращать их в необходимый «рабочий материал» может работать до определенной точки. Превышая концентрацию, вы можете получить «передоз», который вызовет раздражение, а в худшем случае окажется токсичным.

Поэтому для того чтобы косметика была эффективной, ей не обязательно проходить очень глубоко и полностью. Среднестатистический крем работает на поверхности в основном для того, чтобы предотвратить потерю влаги. И совершенно нормально, что большинство ингредиентов остается «снаружи», в противном случае вместо поглощения пищи через рот мы бы наносили ее на кожу и были сыты.

Татьяна Моррисон

Фото thinkstockphotos.com