Описание окружающей местности
Лахта - небольшой поселок, расположившийся на северном берегу Финского залива, примерно в пятнадцати километрах к северо-западу от центра Петербурга. С запада к Лахте примыкает Ольгино, и оба поселка представляют собой, по сути, единое целое.
История Лахты начинается с глубокой древности. Лахтинская низина - один из заливов существовавшего когда-то Литоринового моря, названного так по имени моллюска Littorina littorea.
Среди прудов с давних времен в этих местах стояли дубовые рощи. Дубравы, скорее всего, были почти уничтожены ледником, однако небольшими островками они все же уцелели.
В начале XVIII века - именно с этого времени начинается новейшая история Лахты - здесь находилась усадьба Петра I «Ближние дубки», где в 1711-1712 годах был выстроен для царя деревянный домик (усадьба «Дальние Дубки» строилась близ Сестрорецка в 1719-1720-х годах). Дубы петровского времени сохранились до нашего времени, и дотошный следопыт может и ныне среди зарослей отыскать рвы, которые некогда окружали усадьбу, круглый островок в центре пруда и остатки канала, идущего к взморью.
Но - увы! - не дожила до наших дней старая сосна, свидетельница доблестного поступка Петра I, на который отважится не каждый монарх. 5 ноября 1724 года царь, возвращавшийся в Петербург из Дубков, оказался свидетелем того, как плывший из Кронштадта бот с солдатами сел на мель близ чухонской деревни на берегу Лахтинского разлива. Петр велел приблизиться к судну и принялся помогать солдатам стаскивать бот с мели и спасать людей. Стоя по пояс в воде, он жестоко простудился и по возвращении в Петербург оправиться от недуга так и не смог. 28 января 1725 года он скончался от воспаления почек.В память о подвиге царя в одинокой сосне, стоявшей на берегу близ этого исторического места, на высоте двух-трех аршин от земли был укреплен киот (застекленный ящик), уставленный иконами разных размеров, перед которыми долгие годы светилась лампада(Сейчас этой сосны, конечно, нет, но в 2000 году на ее месте была высажена молодая сосна, а рядом с ней стоит памятник "Христианскому подвигу Петра")...
В 1767 году, когда скульптору Этьену Фальконе понадобился камень для пьедестала памятнику Петру I (будущему "Медному всаднику"), были снаряжены две поисковые экспедиции, которые, пробродив по лесам все лето, вернулись ни с чем. Тогда через газету «Санкт-Петербургские ведомости» было сделано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления... монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург».
В начале сентября 1768 года на объявление откликнулся крестьянин Сергей Григорьевич Вишняков и рассказал капитану Ласкари, руководителю по поиску камня, что в лахтинских лесах лежит гигантский Гром-камень; Вишняков утверждал, что лучшего камня для пьедестала не сыскать. Назывался великан Гром-камнем потому, что по преданию во время грозы громом у него был отбит угол.
Размеры камня (параллелепипед около 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину) и его вес (около 1 800 т!!!) внушали не только ужас, но и сомнения в том, что его можно сдвинуть с места, не говоря уже о перемещении по суше, а потом по воде - только так его можно было доставить на Сенатскую площадь!
Тем временем решено было расчистить место вокруг камня и раскопать его.
Неподалеку от Конной деревни командир сводного полка капитан Палибин собрал около пятисот человек, для которых к маю 1769 года были поставлены жилые избы и воинские казармы. Спустя четыре месяца камень был очищен от земли, после чего его обнесли лесами. На краю котлована установили блочные ворота, а затем вырыли и подъемный желоб длиною в сто саженей.
Не менее сложной задачей был выбор пути, по которому камень предполагали доставить к берегу Маркизовой лужи. Было выкорчевано много леса, укреплены (с помощью свай) дороги, а через один из многочисленных ручьев был перекинут каменный мост. На берегу залива весной 1769 года была устроена пристань.
Между тем под камень, в соответствии с принятым планом, были уложены параллельно два рельсовых бруса с литыми медными желобами, в которые были помещены, по 15 штук в каждый, бронзовые шары. В результате первого испытания «шаровой машины» было «ходу сделано на пол сажени», поскольку рельсы под тяжелым грузом просели. К ноябрю, как и водится в здешних краях, грунт окреп, и была предпринята очередная попытка передвинуть камень. На сей раз было преодолено расстояние в 23 сажени (49 м). Работы по перемещению исполина продолжались 21 ноября 1769 года, а затем в 1770 году - 16 января (20 января Лахтинский лес с намерением присутствовать при передвижении гранитной глыбы посетила Императрица Екатерина, в честь какового события была выбита медаль с надписью «Дерзновению подобно»), 21 февраля, 6 марта - эти даты отмечены в специальном журнале. В иные дни, не отмеченные особо, двигались весьма быстро; так, 9 января был проделан путь в 133 сажени. На камне во время его передвижения находились барабанщики, которые давали знать, когда начинать работу и когда ее заканчивать. На одном из краев великана была устроена караульня.
К 21 марта каменное чудище выползло из леса и оказалось на берегу, на подступах к пристани. Гром-камень вывезли на берег как-раз рядом с местом, где стояла сосна, в честь подвига Петра.
От лесной стоянки камень отделяли 3 688 саженей (почти восемь километров), преодоленные исполином и сопровождавшими его (с неимоверными трудами) четырьмястами людьми за неполных пять месяцев. В начале августа 1770 года камень навсегда покинул Лахту и в сентябре был доставлен к месту назначения. Уже не одно столетие Гром-камень покоится на Сенатской площади, поддерживая конную статую Петра I. О его первоначальном виде, внушавшем когда-то ужас людям, уже ничто не напоминает. Он слился воедино с памятником, которому служит пьедесталом и вместе с ним вызывает восхищение многочисленных туристов. Но в Лахте осталась память о нем: Петровский пруд, хорошо знакомый местным старожилам, есть ни что иное, как котловина глубиной в четыре метра, продавленная Гром-камнем в болотистой почве. Южный конец пруда вытянут в широкую прямую канаву - это след, оставленный Гром-камнем. Со временем яма наполнилась водой, и пруд мало-помалу зарастает...
Извините за объем, но такое уж это место.
Более полная информация про Лахту и Гром -камень на:http://www.mitropolia-spb.ru/vedomosty/n30/51.html
Как и когда треснул пьедестал Медного Всадника? August 13th, 2017
Мы уже обсуждали невероятные теории про питерские достопримечательности, вот например вопросы о том, и крымские загадки - как стал возможен ?
Теперь у интернет-аудитории возник вопрос, касающийся трещин на камне. Само название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе. В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений поверить сложно.
А что тогда? Как появились эти трещины?
Вот что на этот счет пишет levhudoi
Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты, а не на легенды, как глупые уфологи.
Имеются 2 великонаучных объяснения:
1 .Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название.
В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда... Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.
Есть еще одно атеистическое объяснение:
Представьте себе, рядом стоящие многоэтажные здания не треснули, а каменная глыба решила треснуть в двух местах на три части и поменять цвет! Хамелеон.
Это важный момент. Все эти умники, пытающиеся найти естественное объяснение чудесам, всегда вместо чудесного объяснения выставляют параноидальный идиотизм.
Туда же махнул главный питерский реставратор Владимир Сорин, по совместительству ярый чудоненавистник. Он дал мне в личной переписке третье объяснение появления трещины и разноцвета:
Гром-камень треснул из-за осадки грунта после прокладывания Василеостровской линии метро.
В 60-е годы один жулик, выдававший себя за реставратора, помыл Гром-камень раствором плавиковой кислоты, из-за чего произошла кислотная эрозия поверхности камня, на поверхностях с меньшим наклоном эрозия больше, кроме того там, где он прошелся большее число раз, там тоже эрозия больше. Вот откуда разноцвет.
Что за жулик, я так и не получил ответа. Объяснение никуда не годится, потому что метро на Васильевском острове открыли в 1967-м году, а старые черно-белые фотки конца 19-го века уже были с трещиной. Их полно в интернете.
В ответ на эти аргументы Владимир Сорин мне выдвинул четвертую версию:
Несквозная трещина, кажется, появилась в передней части камня при перевозке
Почему это несквозная? Кто сказал? Почему он ответил только о передней части? А что насчет задней? Наконец-то, он вставил слово "кажется". До этого он свое мнение выдавал за факты. А ведь он насмешник над иным разумом. Он тоже великий атеист и поэтому "все знает". Оказалось, он отреставрировал весь Питер, но не знает откуда взялась трещина и разные цвета на камне. Но не просто не знает, а, как и прочие великие атеисты выдвигает безумные гипотезы как факты. Такая вот у них самоуверенность. Позже он мне таки признался что ничего не знает об этих трещинах:
я реставратор произведений из металлов. Но, в этих произведениях металл очень часто сочетается с камнем. Поэтому приходится кое-что знать и о камне, но здесь есть специфические вопросы, с которыми мне сталкиваться не приходилось.
С уважением В.Сорин.
НЕТ НИКАКОЙ ЕДИНОЙ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНО-НАУЧНОЙ ВЕРСИИ ПОЯВЛЕНИЯ ТРЕЩИНЫ И РАЗНОЦВЕТИЯ НА ГРОМ КАМНЕ. КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ ПАМЯТНИК ПОЯВИЛСЯ СОВСЕМ НЕДАВНО В СВЕЖЕЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ ПЕРИОД НОВОЙ ИСТОРИИ? ЭТО НЕ В ДАЛЕКОЙ ДИКОЙ ДРЕВНЕЙ АМЕРИКЕ В ОЛЬЯНТАЙТАМБО. А В ЦЕНТРЕ СТОЛИЦЫ!
А вот что науке известно, но не афишируется. Подобные феномены явно искусственного происхождения имеют место на таинственных мегалитических объектах. Вот например :
Вот такие вставочки там можно увидеть:
А тут видно как гладко обработана поверхность на стыке (это другая тройка камней, не та что на предыдущем фото):
Не известно насколько точно подогнаны поверхности разных частей Гром-камня, вряд ли их кто то раздвинет чтобы заглянуть.
Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня
И. Бакмейстер, «Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург»
Эти же самые куски на своих миниатюрах изобразил французский художник Бларамберг (фр. Louis-Nicolas van Blarenberghe), специально приглашенный Екатериной II для рисования монумента к памятнику Петра I:
Две вставки общей массой 135 тонн (300 тыс. фунтов) и кузня были специально установлены Карбури в передней части основного монолита для придания камню более равномерного баланса и устойчивости.
Короче еще одна версия. Но, она опять не объясняет, каким образом удалось сопрячь огромные валуны по сложной форме поверхности. И совсем не понятно, почему вдруг изменился цвет камня, если это бывший единый валун?
По интернету гуляет первоисточник информации об этой версии. Называется "Извлечение из труда И.Г. Бакмейстера". Цитирую:
Отстоянием от Петербурга почти на шесть верст у деревни Лахты... произвела природа ужасной величины камень, известный под именем каменной горы, которая также и по тому достопримечательна, что Петр Великий неоднократно взирал на оную со вниманием и что за несколько лет ударило в оную громом, от чего и придано ей имя Камня грома...
Самый камень был пепельного цвета и чрезвычайно крепок, частицы его состояли из полевого шпата и кварца...
Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня.
Как видите никакого объяснения изменению цвета не дано. Оно даже не упоминается, что весьма странно.
А теперь версия другой части аудитории в интернете, которые тут не видят никакой тайны и загадки:
Из геологии можно узнать, что такие явления как вкрапления в тело одной магматической породы обломков чужеродной породы, с отличной от первой структурой и цветом, встречаются весьма часто. Собственно, дифференцированные интрузивы - совокупности отделённых друг от друга чёткими поверхностями раздела (интрузивными контактами) тел, каждое из которых сложено породами определённых видов, связанных между собой постепенными переходами. При остывании и кристаллизации магмы образуются трещины, по которым проникают другие, ещё находящиеся в жидком состоянии расплавы; при застывании образуется монолит с четко определяющимися границами распространения пород. При этом породы могут быть того же состава и цвета, или другого цвета, или вообще другого состава (диориты среди гранитов и т.д.). Трещины могут быть разного размера - от сантиметра до многих метров.
Как было сказано выше, основная поверхность Камня имела серый (пепельный) оттенок. Нижняя же часть камня была коричневой, почти как глина, в которой она утопала. Глина имела цвет ржавчины и была немного темнее, чем поверхность камня. Перевернув Камень, нам пришлось очищать его поверхность от земли и вкраплений железистых масс. Цвет земли был еще более темный, чем поверхность Камня, на которую она налипла. Когда мы начали обрабатывать Камень (отсекать от него лишние куски), то заметили, что коричневый цвет камня уходит в глубину на определенную толщину. И это был однородный материал. Например, толщина коричневого слоя была около 3-4 линий с лицевой стороны камня. Этот слой был таким же твердым, как и основной монолит: от удара по нему огнивом высекался такой же сноп искр, как и в любом другом месте. Как я уже писал, цвет этого слоя был темнее, чем основной монолит и постепенно становился светлее, переходя в серый.
Marin Carburi «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand» 1777, p. 37
А теперь вам решать все ли тут объяснено и есть ли тут загадки и противоречия.
источники
Озадачился Гром камнем. Это на котором Медный Всадник стоит. В Питере. Я понимаю, что никто его при Екатерине Великой не из какой Лахты ни в какой Санкт Петербург не тащил, это сказка. Но стала интересна официальная версия того как его тащили по воде. Решил сделать расчеты. Цифры и прочие данные брал вот с этой статьи
http://к-я.рф/Portfolio/101/
и из википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D...
Итак гром камень.
Цитата из википедии
В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный перемещаемый вес Гром-камня составлял 1500 тонн .
Кто не понял что такое 1500 тонн, то это 25 железнодорожных цистерн. Целый поезд, причем не маленький. И все эти 25 цистерн давят точечно на очень небольшой пятачок. И, самое главное, что в отличии от поезда, этот камень имеет некие округлые формы, то есть легко может свалиться на бок.
Что нам говорят о корабле, вернее о барже, на котором этот камушек якобы перевозили.
«Для этой новой операции было построено судно в 180 футов (55 м ) длины, 60 футов (18 м ) ширины и 17 футов (5 м ) вышины… В середине его была устроена крепкая палуба, на которую хотели поставить камень. Но при всем том тяжесть нужно было так разместить, чтобы судно не могло касаться дна Невы, глубина которой при устье только 8 футов (2,4 м).
Про устье Невы мы еще поговорим позже. Просто запомним что такая цифра озвучена.
Итак, нам даны некие условия задачи с известными размерами. Форма баржи нам неизвестна, но пусть это будет прямоугольник, вернее параллелепипед. И считать легче, и объем максимальный.
Какова толщина стен у этого параллелепипеда? Должна быть не малая, ведь выдержать он должен 25 железнодорожных цистерн, причем с некой точкой максимальной нагрузки. То есть в этом месте нужна некая конструкция распределяющая давление камня на плоскость, либо некая подушка (например песок или щебенка), что собственно даст еще дополнительный вес. Нам говорят что баржа была деревянной. Пусть для такого размера баржи толщина стен будет 1 метр. Всех стен, и дна тоже. Не хочу заниматься сопроматом, мне сейчас важен просто порядок цифр. Итак мы имеем параллелепипед с заданными размерами и толщиной стен в 1 метр. (18м х 5м х 1м) х2 + (55 м х 5м х 1м)х2 + 18м х 55м х1м = 1720 куб метров. Это объем дна и бортов баржи. Сколько это весит. Вот табличка плотности древесины.
Мы видим что плотность в пределах 0,5-0,6. Пусть будет 0,5, возьмем самую легкую. И легче считать. 1720 х 0,5 = 860 тонн. Это вес коробки судна. Нам правда говорят что внутри баржи была специальная "крепкая палуба", однако ни формы, ни размера её мы не знаем. А по сему давайте про неё забудем. Ну не было её, пусть она на воздушных шариках держалась.
Теперь к полученным 860 тоннам прибавим вес камня, то есть 1500 тонн. В сумме 2360 тонн. Теперь полученный общий вес поделим на площадь баржи. 2360: 990 = 2,4 метра. Это вытесненный объем воды, проще говоря осадка судна до некой нулевой плавучести.
Идем дальше. Мы видим, что в общем вес баржи почти в двое меньше чем вес камня. Любое малейшее шевеление камня или его смещение относительно центра масс приведет к крену судна или даже опрокидыванию. Как этого избежать. Только уравновесив массы. А еще лучше увеличив массу судна как можно больше. А для этого нам волей не волей придется сделать балласт, причем по всей плоскости баржи. Чем дальше от центра - тем больше эффект рычага и судно устойчивее. Не будем перегружать баржу, пусть общий вес судна сравняется с камнем. То есть подсыпем чуточку песочку, и отпустим воздушные шарики на которых крепилась "крепкая палуба". То есть общий вес конструкции пусть будет минимум 3000 тонн. Это теоретически позволяет осуществить некую транспортировку камня неким судном по относительно спокойной водной глади. В этом случае осадка судна составит 3000: 990 = пусть 3 метра.
Мы прекрасно понимаем, что в ходе перевозки судна его будет качать. В силу тысяч причин. Все кто хоть раз в жизни ловил рыбу с лодки знает что лодка всегда качается. От волны, от ветра, от течения и т.д. Учитывая размеры баржи, её вес, вес камня по центру судна, нужно допустить, что неизбежная качка конструкции будет в амплитуде никак не менее полуметра. Скорее всего больше. Ну пусть пол метра. Допустим что по углам баржи висят воздушные шарики и они гасят колебательные движения.
Что мы в общем имеем. Мы имеем набор фактов и цифр, по которым возникает теоретическая возможность перевозки камня баржой с условными исходными данными по водоему с глубиной никак не менее 3,5 метров. Если допустить, что толщина стен или дна баржи была больше чем взятая для расчетов, если допустить что у конструкции баржи были некие ребра жесткости или иные конструктивные элементы утяжеляющие конструкцию, если допустить что баржа не была строго прямоугольной, если допустить на барже некие движители (паруса, паровой двигатель, ...) и т.д. - то минимально проходимая глубина водоема будет только увеличиваться.
Давайте теперь посмотрим, какие все же глубины в тех местах. Помните в начале статьи цитата указывает что в устье Невы глубина всего 2,4 метра.
Смотрим схему как везли Гром камень.
А вот карта глубин Невской губы. Проложим мысленно по ней нарисованный выше маршрут.
Как мы видим, первые 800 метров от берега глубины менее 2 метров, из них первые 600 метров глубины менее 1 метра. Затем еще порядка 3,5 километров глубины от 2 до 3 метров. Глубины более 3 метров начинаются только с Петровского фарватера. Он допускает проход судов с осадкой до 4,2 метров (согласно карт навигации). Правильнее сказать что сейчас допускает, как было 200-250 лет назад я не знаю. Так же я не знаю, был ли вообще этот фарватер в то время. Если у кого то есть информация, пожалуйста поделитесь. Логика мне подсказывает что его прорыли вместе с основным фарватером от Кронштадта в конце 19 века, иначе смысла в нем никакого нет. Вокруг Петровского фарватера глубины в районе 2 метров, ближе к устью Малой Невы обширная отмель с глубинами менее 2 метров. В самой Малой Неве не менее 3 участков с глубинами менее 4 метров. На входе в Большую Неву глубины так же не более 4 метров. Карты по ссылкам
http://www.fishingpiter.ru/maps/zaliv/3leningrad&K...
http://www.rspin.com/img/maps/atlas/gulf_of_finlan...
А еще нужно учесть тот факт, что скорость течения в Неве порядка 1 метра в секунду. Каким образом против течения тащили такую махину требует отдельного анализа. Нам говорят что тащили два парусных судна. Что-то мне подсказывает что это тоже невозможно.
Какие выводы. А выводы очень простые. Простой анализ цифр показывает что перевозка Гром камня на тех условиях которые нам официально преподносят по тому маршруту который нам официально показывают - невозможна. Либо камень весил меньше, либо баржа была больше, либо море было глубже, либо... Либо ничего этого не было и всё это красивая сказка. Лично я в последнем уверен. Гром камень стоял здесь задолго до основания Питера Петром I.
А это тогда что? Нам говорят что обрубок Гром камня.
По всей видимости это один из камней которых по берегу Финского залива великое множество. И к Гром камню он имет отношение ничуть не большее чем любой другой камень.
Ученые уже много лет пытаются выяснить, как строились некоторые древние сооружения. Действительно, как? В нижних рядах кладки египетских пирамид и некоторых храмах использовались очень большие блоки весом от 40 до 200 тонн, которые нужно было транспортировать из каменоломен к месту строительства. В ливанском Баальбеке видим нечто поистине колоссальное, здесь вес каждого из элементов основания храма приближается к тысяче тонн, а самый большой блок, словно в насмешку оставлен в карьере в незавершенном виде.
По поводу возможности манипулирования подобными стройматериалами выдвигаются самые невероятные гипотезы, вплоть до участия в проектах атлантов, обладавших передовыми технологиями, а также титанов и космических пришельцев.
Однако, те исследователи, которые еще не утратили окончательно веры в человечество, потихоньку находят подтверждения тому, что древние ваятели могли обойтись и без потусторонней помощи. В частности, проводились эксперименты с транспортировкой и укладкой 2,5-тонных блоков, составляющих большую часть великих пирамид, появляются все более правдоподобные инженерные гипотезы . Но циклопические мегалиты и поныне ставят ученых в тупик: да, с тех пор больше никто никогда таких камней не таскал. Ой ли?
Лишь в одной стране было возможно проведение подобного эксперимента, доказавшего, что человеческим возможностям нет предела. Глыбу весом даже не 1000, а целых 1600 тонн перетащили без машин и тягловых животных - на пердячем пару
, с помощью простых приспособлений, которыми вполне могли воспользоваться те же египтяне. 400 человек, 8 км, 4 месяца. Так путешествовал в столицу Гром-камень, самый большой монолит, какой когда-либо переносили люди.
Гром-камень служит пьедесталом для конной статуи Петра I, более известной как «Медный всадник». Сооружение монумента было технически весьма сложной задачей, занявшей 14 лет. Подходящий для пьедестала камень - гранитную застывшую волну, отыскали сравнительно недалеко от Питера, нашедший его крестьянин получил 100 рублей - очень большие деньги. По местной легенде, своеобразную форму камень приобрел в результате удара молнии, расколовшей гранитную скалу. Отсюда и его название.
Первым делом вокруг валуна, глубоко ушедшего в землю, выкопали котлован, затем с помощью 12 рычагов и 4 воротов его приподняли и уложили на платформу. Огромная платформа была изготовлена из толстых бревен, а с нижней её стороны находились обитые медными листами деревянные желоба. Они покрывали такие же, уложенные на землю, переносные желоба-рельсы длиной около 90 метров, по которым во время движения перекатывались 30 бронзовых шаров диаметром 13,5 см. На этих «подшипниках» и покатили.
15 ноября 1769г. камень начал своё путешествие, всего в его транспортировке участвовало до 400 человек. Весь путь до Финского залива - около 8 вёрст - занял 4 месяца с небольшим. Вместе с камнем пришлось тащить также еще двух расположившихся на нем барабанщиков, подававших сигналы, 45 каменщиков, по ходу движения придававших камню нужный вид, а также кузнечный горн.
К следующей осени был построен специальный паром. Для погрузки на него камня судно затопили, посадив на вбитые в дно сваи. Паром по заливу и Неве вели два военных корабля, прикрепленных бортами. При выгрузке на берег баржу снова притопили.
26 сентября 1770г. при огромном стечении народа "Гром-камень" "сошёл" на Сенатскую площадь. В честь перевозки камня была отчеканена памятная медаль с надписью "Дерзновению подобно".
Когда «Гром-камень» доставили в СПб, жители города были так поражены этой огромной скалой, что как писал один из них, «многие охотники ради достопамятного определения сего камня заказывали делать из осколков оного разные запонки, набалдашники и тому подобное».
А сам памятник был открыт лишь спустя 12 лет, 7 августа 1782г. — к столетию вступления на престол Петра I, при огромном стечении народа, в присутствии императорской фамилии, дипломатического корпуса, приглашённых гостей, под гром оркестра и пушечную пальбу. В день открытия вокруг памятника собралось 15-тысячное войско. Прибыв на шлюпке, Екатерина II направилась в Сенат, вышла на балкон и кивнула головой. В тот же момент завеса с памятника упала, и воздух огласился криками и пушечными выстрелами.
Кстати, это был второй официально установленный в России памятник. Первый был изготовлен Растрелли по приказу самого Петра - он увековечивал солдата, первым записавшегося в «потешные войска» царя в 1683г. - Сергея Бухвостова. К сожалению, не сохранился.
Это будет заключительная статья по теме Гром камня. Ибо смысла в любой полемике больше нет. Однозначно и окончательно - вся история с перевозкой Гром камня в той версии как мы ее знаем - наглая фальсификация. Это ответ всем тем кто является приверженцем официальной исторической легенды. Но обо всем по порядку.
Год назад я написал статью о своих претензиях к официальной версии перевозки Гром камня по акватории Финского залива, вернее Невской губы. . После шквала критики и вопросов была написана с ответами на вопросы Но и этого оказалось мало, ряд сверх убежденных в исторической версии данного мифа выпустили массу статей с критикой в мой адрес. Никаких аргументов они не воспринимают, а чтобы не вступать в полемику просто меня банили. В частности на КОНТе, где данный вопрос обсуждался наиболее активно. Окончательно и бесповоротно подтвердить или опровергнуть официальную версию перевозки Гром камня можно только проверив практическим путем замеры глубин в акватории Невской губы. Если найдутся следы фарватера, значит официальная версия имеет право на жизнь, если нет - значит нет.
Навигационные карты глубин морского дна это хорошо, но практика все же лучше.
Итак по порядку. Окончательно и бесповоротно решить вопрос с возможной перевозкой Гром камня из Лахты по акватории Невской губы можно только проверив опытным путем глубины в даном месте. Чем я и занялся. Для данного опыта мною был приобретен профессиональный рыболовный эхолот Практик ЭР-6Pro2 с функцией глубиномера. Вещь хорошая, видит мормышку на глубинах в 20 метров, точность измерения глубин - в сантиметрах. А самое главное, что позволяет точно определять глубину водоема со льда, то есть нет необходимости сверлить лунки.
Сейчас в Петербурге на акватории Финского залива установился лёд, более того оттепель, лёд почти голый, почти без снега, ходить удобно, в общем идеальные условия для эксперимента.
Прибыв к осколкам Гром камня в Лахте для начала я решил его внимательно осмотреть, как строитель прежде всего. Сам камень и местность вокруг него.
Я удивляюсь, что раньше люди не замечали того, что никаких следов перетаскивания камня к берегу нет. Береговая линия не имеет НИКАКИХ признаков формирования, то есть выравнивания ландшафта на предполагаемом пути перетаскивания камня. Берег не ровный, никаких подсыпок, никаких срывов бугров. Всё девственно. Смотрите сами, это прямо напротив "осколков Гром камня".
На коротких участках сплошной танкодром. Бугры и ямы. Причем не маленькие. Как тут могли укладывать некие шпалы с рельсами совершенно не понятно. Вернее понятно - никак. Никто там ничего не делал. Тем более что фальсификаторы могли бы и подсыпать, что-то где-то, ведь это не сложно. Но им и этого лень было делать. Зачем? Пипл и так схавает. Напишем бумажки, состряпаем сметы, картинки нарисуем и хватит. И ведь хватало на 250 лет аж!
В ложбинке за бугром (первым от берега) даже мини озерцо есть.
Это же место если смотреть от берега. Виден и бугор, и озеро за ним, и табличку на березе утверждающую что имено здесь тащили Гром камень.
Вот как этот бугор выглядит чуть в сторонке, там где деревьев нет.
Теперь перейдем к осмотру самого камня, вернее его осколков как нам утверждают официальные историки. Лично я сразу понял что это никакие не осколки. Это обычный булыжник, которых на берегу Финского залива тысячи, просто в виду максимальной близости от города выбранный фальсификаторами как объект для имитации и подтверждения мифа. Был обычный булыжник, его тупо раскололи пополам, одну из половин разделили еще на три-четыре части. И всё! Нате кушайте, смотрите не подавитесь от восторга.
Хорошо сохранились отверстия в которые вставлялись клинья, да и следы от клиньев видно очень хорошо.
Но по всему периметру мы видим классический облизаный булыжник. По всем сторонам.
Острые грани, то есть следы раскола, видны исключительно на ВНУТРЕННИХ частях булыжника! Если бы данный камень был отколот от Гром камня, то такие острые грани обязаны были быть и на внешних сторонах, но этого нигде нет.
Серединка одной из половинок камня отвалилась и укатилась в сторонку.
Теперь перейдем к самой главной части. К воде. Начать надо с того, что по всему берегу и в воде куча камней. На льду они выглядят вот такими вот пирамидками.
Отходим примерно 100 метров от "Гром камня" и делаем первые промеры глубины. Везде эхолот стабильно показывает 40-55 см. В данном случае 53 см.
Чуть ближе к городу (по траверзу метрах в 40-50 от камня) в воду уходит каменная гряда. Судя по всему это делали некий волнорез или мол когда расчищали дно от камней.
Официальная история нас уверяет что это искусственно сделанная насыпь для перевозки камня до места погрузки его на судно (баржу). Мне как строителю сразу стало понятно что это глупость, по этой каменной гряде никакие шпалы и рельсы уложить невозможно, если только не допустить мысль о том, что после погрузки камня эту насыпь обратно разобрали до современного состояния. Для проверки всех возможных вариантов я иду вдоль насыпи и промеряю глубины. Они везде стабильны - в районе полуметра. И справа, и слева. И, самое главное, в конце насыпи. Никих признаков углубления (ямы) и фарватера вокруг насыпи нет совершенно. Ни на сантиметр. Так что никакую баржу в конце этой насыпи утопить не могли от слова совсем, просто не во что. Кстати сама гряда достаточно кривая.
А это фото с конца гряды. На берегу виден камень.
Гряда уходит в воду на 200-210 метров. Где-то в какой-то научной книжке я читал что она якобы 800 метров. Враньё. Навигатор показывает 220 метров, но это уже за концом гряды, в месте предполагаемой погрузки камня на баржу, там где по идее должно быть некое углубление. Ведь нас уверяют что баржу затопили, на нее закатили камень, потом из баржи откачали воду и баржа с камнем всплыла и отправилась в путешествие.
Но эхолот точно определяет что за грядой нет ни малейшего намека на какие-либо углубления. Всё те же стандартные 40-50 см. А если точно, то 47 см. Как и на сотни метров вокруг.
Отходим от камня на 520 метров.
С этой отметки стартуют глубины в один метр. Кто не понял, то первые пол километра от берега глубины не более 1 метра, причем первые метров 350-400 они не более 50-60 см.
Где-то примерно в 700 метрах от берега начинается резкий свал в глубину и к 750-770 метрам от берега начинаются глубины превышающие 3 метра.
Я на этом рубеже сделал достаточно массивный замер. Напротив камня, потом по сторонам уходил на несколько сотен метров, везде стабильно. Это не искусственное углубление, а природное, по всей видимости граница старого берега. Когда и строился допотопный Петербург и вместо Невы еще текла речка Тосна. Кстати, как рыбак скажу, что данная ситуация типична для всей Невской губы до Кронштадта включительно и лично я ничего иного и не ожидал. Так везде. Сперва мелко на 0,5-1,5 километра, потом стабильные 3-3,5 метра, ровно как стол.
Где-то с километрового удаления от берега начинается небольшой подъем дна до отметок в 2.8-2,6 метра.
На удалении в 1,5 км от берега глубины в среднем 2,3-2,5 метра.
Я еще побродил по акватории, удалялся до 1,8 км от берега - везде всё стабильно. Глубины в районе 3 метров, где-то чуть глубже, где-то чуть мельче. Намотал я там не мало, почти 3 часа бродил. Картина типичная и везде одинаковая. Никаких следов предполагаемого фарватера, каких-то ям, старых русел я не нашел. В общем-то все примерно так как и на навигационых картах глубин. Вот фото на "башню Газпрома". Между прочим самое высокое здание в Европе, 467 м.
Обратный путь я решил сместить чуть в сторону города. Там лахтинская отмель и я решил проверить её размеры и фактические глубины. Резко мелеет примерно с километра от берега. В километре от берега глубина по эхолоту 1,64 метра...
А еще через пол сотни метров уже всего 38 см.
И так до самого берега - от 30 до 60 см., не более.
Что мы имеем на выходе. А имеем мы четкую доказательную базу полного отсутствия следов как осколков самого Гром камня, так и возможных путей его доставки. Если и был Гром камень доставлен когда-то и кем-то в центр города, то совершенно точно что не из Лахты и не по данному маршруту. Скорее всего он там был всегда, еще с тех времен когда существовал допотопный город. А всё остальное просто красивая сказка, легенда.
Добавлено 31.01.18.
В комментариях к статье была выложена очень хорошая фотография "оскольков Гром камня". Это еще одно доказательство. То что я лишь предположил полностью подтвердилось документально. Мы действительно видим обычный булыжник на берегу залива и расколотый лишь пополам. Обе половинки камня еще целые. Весь периметр булыжника гладкий, без рваных краев которые были бы неизбежно в случае если бы его откололи от настоящего Гром камня.
Добавлено 2.02.18.
Выяснилось назначение каменной насыпи, мола. Оказывается в лахтинской отмели (и там где камень) нерестится корюшка. И другая рыба. Это банальное заграждение для ловли рыбы бреднями. Насыпь - это дополнительная естественная преграда. Рыбаки тащат бредень в сторону берега и насыпи. Вся рыба в сеть, ей просто уходить некуда. Все очень просто.
И последнее. Про утверждение что якобы фарватер и яму занесло песком. Это исключено. В заливе полно старых фарватеров и разных ям. Какими были сто или сто пятьдесят лет назад, такие и сейчас. Это из того что документально подтверждено. Рыбаки их прерасно знают. И я как рыбак их знаю. Самый простой пример - старый Петровский фарватер. Он ближайший к Лахте, более того в русле Малой Невы, то есть на течении. Он уже очень давно не эксплуатируемый и давно не чистился (если вообще когда-нибудь его чистили). Прекрасно сохранился. Никаким песком его не занесло. При том что вокруг него глубины минимальные - метр, полтора. Для теоретической провозки камня по указанному маршруту и на барже указанных размеров должен быть прорыт очень большой фарватер, соизмеримый с современным морским каналом. По ширине никак не менее 30-40 метров (полтора-два корпуса судна). И глубиной никак не менее 4 метров. Такого рода сооружения занести песком в формате Невской губы, а точнее Лахтинской отмели не может. Более того, встает вопрос как это делалось. Кто подрядчик, где смета, где прочие сведения, ведь это огромный объем работ. И где горы вынутого грунта? Если увезли, то на чем и куда? И как копали? Аналогично с молом, который якобы могли разобрать. Во-первых нафига? Ведь разобрать мол сложнее чем построить. Ведь кроме больших камней там неизбежно еще дожна быть щебенка и песок. А во вторых, опять-таки, где подрядчики, где сметы и так далее. Для прокладки рельс по молу нужно соблюсти очень много условностей с жесткими и очень сложными технологическими рамками. Представляете некий участок просядет и камень грохнется в воду. Всё, капец, хрен вынешь. В общем ничего этого не было. Не было ни мола длинной 800 метров, ни фарватера, ни ямы, ни самой перевозки Гром камня. Как минимум в данном месте и в предложенном официальной историей варианте.
